• Menu
  • Skip to left header navigation
  • Hopp til hovedinnhold
  • Hopp til bunntekst

Spesialenheten for Politisaker - logo

Riksdekkende etterforskings- og påtalemyndighet

  • Hjem
  • Om oss
  • Informasjon om anmeldelse og klage på politiet
  • Våre avgjørelser
  • Våre årsrapporter
  • Fagartikler fra årsrapportene
  • Våre artikler
  • Offentlig postjournal
  • Tildelingsbrev, årsrapporteringer, riksrevisjonsberetninger og hovedinstrukser
  • Lenker
  • English
  • Hjem
  • Om oss
  • Informasjon om anmeldelse og klage på politiet
  • Våre avgjørelser
  • Våre årsrapporter
  • Fagartikler fra årsrapportene
  • Våre artikler
  • Offentlig postjournal
  • Tildelingsbrev, årsrapporteringer, riksrevisjonsberetninger og hovedinstrukser
  • Lenker
  • English
Du er her: Hjem / Alle artikler / Sak 454/16 – 123, 27.02.2017

Sak 454/16 – 123, 27.02.2017

10. mars 2017 Øst / Sammendrag av saker / Våre avgjørelser

ANMELDELSE FOR ULOVLIG PÅGRIPELSE OG HALSGREP

Politidistrikt:
Oslo politidistrikt

Anmeldelsen:
A anmeldte to politibetjenter, B og C, for kroppskrenkelse og ulovlig arrestasjon. A ble pågrepet for straffegjennomføring idet politibetjentene forvekslet ham med hans bror. I følge A ble det brukt unødvendig mye makt mot ham. Blant annet skal B ha holdt tak rundt halsen hans og dyttet ham inn i celledelen på politibilen. Inne i bilen skal B ha holdt grep om As halsog presset hodet hans ned i gulvet og skreket til ham. I følge A viste politibetjentene ingen interesse i å få avklart hans identitet.

Rettslig grunnlag:
Straffeloven (2005) § 271 om kroppskrenkelse og §§ 171 og 172 om forsettlig og grovt uaktsom tjenestefeil.

Spesialenhetens vurdering:
Det var på det rene at B og C ved pågripelsen av A forvekslet ham med broren. Det var rettslig grunnlag for å pågripe broren, og det at politibetjentene tok feil person medførte i seg selv ikke at pågripelsen var straffbar. As påstander om at politibetjentene verken gjorde noe eller viste interesse for å få avklart hans identitet,ble tilbakevist av politibetjentene. A hadde, etter at misforståelsen var oppklart og han løslatt på stedet, sagt til D at han ikke hadde oppgitt navn og at han var lei av å bli forvekslet med sin bror.

Med hensyn til maktbruken, var det betydelig avvik mellom As påstander og sakens øvrige forklaringer. Også As beskrivelse av hendelsesforløpet stemte i liten grad med hva de øvrige avhørte forklarte. Mens A forklarte at det var B som hadde stått for det meste av maktbruken, var det C som forklarte at han hadde anvendt makt mot A, dog bare ved å løfte ham inn i bilen og deretter opp på setebenken. As beskrivelser om Bs uttalelser og opptreden på stedet stemte videre lite overens med forklaringene fra politibetjentene om at C mente at A burde innbringes som følge av sin atferd, mens B besluttet at han skulle få gå da han hadde roet seg og de tross alt hadde gjort en feil.

Bruken av håndjern på A ble ikke vurdert å være straffbar.

Både B og C benektet å ha holdt grep om Ashals. De mente påstandene som var fremsatt fra A ikke hadde rot i virkeligheten. Det var flere forhold ved As forklaring som gjorde at Spesialenheten fant å legge den til grunn.

Vedtak:
Saken er henlagt etter bevisets stilling.

En uavhengig og riksdekkende etterforskings- og påtalemyndighet, som behandler anmeldelser mot ansatte i politiet og påtalemyndigheten.

Footer

Spesialenheten for politisaker

62 55 61 00 (sentralbord)
 post@spesialenheten.no
 09.00–15.00

Postboks 93, 2301 Hamar
Grønnegata 82, 2317 Hamar

Etterforskingsavdelinger

 Øst-Norge, Hamar og Oslo
 Vest-Norge, Bergen
 Midt-Norge og Nord-Norge, Trondheim

Følg oss

  • Twitter

Site Footer

Vi mottar elektronisk faktura på standardformatet «Elektronisk Handelsformat» (EHF). Elektronisk adresse er vårt organisasjonsnummer: 987 248 890. Informasjon til leverandører angående elektronisk faktura: https://dfo.no/kundesider/faktura/sende-en-faktura-til-en-statlig-virksomhet#a9ab86d1b6e098bd24669a09cdaa5d266.

Spesialenheten for politisaker © 2023 · Løsningen er designet og utviklet av Hamar Media