ANMELDELSE AV UTKASTELSE OG DYREMISHANDLING
Politidistrikt:
Oslo politidistrikt
Anmeldelsen:
A og B anmeldte en namsfullmektig for å ha kastet dem ut av deres bolig til tross for at de hadde store helseproblemer. Videre gjaldt anmeldelsen plassering av deres dyr hos et firma som ikke var i stand til å vise forsvarlig omsorg for dyrene.
Spesialenhetens undersøkelser:
Det er innhentet kopi av namssaken og politiets oppdragslogg.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven (2005) § 172, om grovt uaktsom tjenestefeil
Spesialenhetens vurdering:
Spesialenheten fant ikke rimelig grunn til å iverksette etterforsking fordi det ikke var sannsynlig at det fra politiets side var opptrådt på et vis som kunne lede til straffansvar.
Det forelå tvangsgrunnlag på fravikelse av eiendommen og fravikelsen var allerede utsatt en gang av hensyn til parets helsetilstand, som for øvrig ikke var av forbigående karakter. Namsfogden hadde også vært i kontakt med sosialtjenesten for hjelp til paret.
Ekteparets katter, burfugler og akvariefisk ble hentet og tatt hånd om av et lokalt firma. Det fremgikk av namssaken at ekteparet kort til etter utkastelsen tok seg inn i boligen igjen og bodde der noen måneder før de måtte fravike den på nytt. De anførte i sin anmeldelse at kattene var avmagret og fuglene døde eller døende da de hentet dem første gang. I henhold til namssaken måtte firmaet tilkalles på nytt for å ta hånd om dyrene ved andre fravikelse, og ekteparet ble gitt frist på ti dager på å hente dem. Det var uvisst om tilsvarende frist ble gitt første gang, men Spesialenheten fant uansett at det ikke var holdepunkter for at unnlatelse av å gi slik frist ikke var straffbart. Det ble lagt til grunn at namsfogden ikke kunne anses ansvarlig for dyrenes velferd etter fravikelsen fordi ekteparet uansett hadde løpende plikt til selv å ta hånd om dem.
Vedtak:
Saken er henlagt uten etterforsking, jf. straffeprosessloven § 224 første ledd.