• Menu
  • Skip to left header navigation
  • Hopp til hovedinnhold
  • Hopp til bunntekst

Spesialenheten for Politisaker - logo

Riksdekkende etterforskings- og påtalemyndighet

  • Hjem
  • Om oss
  • Informasjon om anmeldelse og klage på politiet
  • Våre avgjørelser
  • Våre årsrapporter
  • Fagartikler fra årsrapportene
  • Våre artikler
  • Offentlig postjournal
  • Tildelingsbrev, årsrapporteringer, riksrevisjonsberetninger og hovedinstrukser
  • Lenker
  • English
  • Hjem
  • Om oss
  • Informasjon om anmeldelse og klage på politiet
  • Våre avgjørelser
  • Våre årsrapporter
  • Fagartikler fra årsrapportene
  • Våre artikler
  • Offentlig postjournal
  • Tildelingsbrev, årsrapporteringer, riksrevisjonsberetninger og hovedinstrukser
  • Lenker
  • English
Du er her: Hjem / Alle artikler / Sak 480/19-123, 13.03.2020

Sak 480/19-123, 13.03.2020

18. mars 2020 Sammendrag av saker / Våre avgjørelser / Vest

ANMELDELSE AV FEIL RETTSANVENDELSE OG FORSKJELLSBEHANDLING VED VEDTAK OM AVLIVNING AV HUND

Politidistrikt:
Vest politidistrikt

Anmeldelse:
A anmeldte lensmann B for feil rettsanvendelse og forskjellsbehandling i forbindelse med at han fattet vedtak om at hunden hennes måtte avlives. A anmeldte videre B for å ha kommet med en krenkende uttalelse i anledning saken.

Spesialenhetens vurdering:
Under en tur mistet A grepet på langlinen hun hadde festet på sin hund. Da A fant hunden igjen, stod den viklet inn i linen og mot et strømførende gjerde sammen med et lam, som den hadde bitt kraftig i halsen. Lammet ble senere avlivet på stedet. A ble anmeldt og forklarte seg som mistenkt for brudd på hundeloven. Samme dag skrev lensmann B forhåndsvarsel om vedtak om avlivning av hunden, og vedtak om avlivning ble deretter fattet selv om A motsatte seg dette. Etter klage ble vedtaket opprettholdt av Politidirektoratet. Saken ble brakt inn for domstolen med påstand om at vedtaket var ugyldig, men også domstolen kom til at vilkårene for avlivning var oppfylt. Spesialenheten mente med henvisning til dette at det ikke var sannsynlig at B hadde opptrådt straffbart ved sin håndtering av saken.

Ifølge A hadde B, i forbindelse med at hunden ble hentet hos henne for plassering på kennel noen uker etter hendelsen, sagt at han ville ha skutt hunden om den hadde vært hans. Spesialenheten mente ikke uttalelsen var av en slik karakter at den kunne medføre straffansvar.

Spesialenhetens avgjørelse:
Saken er henlagt uten etterforsking.

Rettslig grunnlag:
Straffeloven § 171 om tjenestefeil.

En uavhengig og riksdekkende etterforskings- og påtalemyndighet, som behandler anmeldelser mot ansatte i politiet og påtalemyndigheten.

Footer

Spesialenheten for politisaker

62 55 61 00 (sentralbord)
 post@spesialenheten.no
 09.00–15.00

Postboks 93, 2301 Hamar
Grønnegata 82, 2317 Hamar

Etterforskingsavdelinger

 Øst-Norge, Hamar og Oslo
 Vest-Norge, Bergen
 Midt-Norge og Nord-Norge, Trondheim

Følg oss

  • Twitter

Site Footer

Vi mottar elektronisk faktura på standardformatet «Elektronisk Handelsformat» (EHF). Elektronisk adresse er vårt organisasjonsnummer: 987 248 890. Informasjon til leverandører angående elektronisk faktura: https://dfo.no/kundesider/faktura/sende-en-faktura-til-en-statlig-virksomhet#a9ab86d1b6e098bd24669a09cdaa5d266.

Spesialenheten for politisaker © 2023 · Løsningen er designet og utviklet av Hamar Media