• Menu
  • Skip to left header navigation
  • Hopp til hovedinnhold
  • Hopp til bunntekst

Spesialenheten for Politisaker - logo

Riksdekkende etterforskings- og påtalemyndighet

  • Hjem
  • Om oss
  • Informasjon om anmeldelse og klage på politiet
  • Våre avgjørelser
  • Våre årsrapporter
  • Fagartikler fra årsrapportene
  • Våre artikler
  • Offentlig postjournal
  • Tildelingsbrev, årsrapporteringer, riksrevisjonsberetninger og hovedinstrukser
  • Lenker
  • English
  • Hjem
  • Om oss
  • Informasjon om anmeldelse og klage på politiet
  • Våre avgjørelser
  • Våre årsrapporter
  • Fagartikler fra årsrapportene
  • Våre artikler
  • Offentlig postjournal
  • Tildelingsbrev, årsrapporteringer, riksrevisjonsberetninger og hovedinstrukser
  • Lenker
  • English
Du er her: Hjem / Alle artikler / Sak 486/15 – 123, 27.05.2016

Sak 486/15 – 123, 27.05.2016

1. juni 2016 Øst / Sammendrag av saker / Våre avgjørelser

ANMELDELSE FOR GROV UFORSTAND I TJENESTEN

Politidistrikt:
Øst politidistrikt

Anmeldelsen:
A anmeldte ulovlig frihetsberøvelse besluttet av politiadvokat B. A anmeldte også tjenestemennene som oppsøkte ham på hans bopel. Bakgrunnen for beslutningen om pågripelse og gjennomføringen av pågripelsen var mistanke om at A hadde brutt et besøksforbud mot X.
A anmeldte politiet fordi det ikke var grunnlag for å pågripe ham. Han benektet at den kontakt som hadde vært mellom X og ham selv innebar brudd på besøksforbudet. Tvert imot vil A ved bildebevis dokumentere at det var X som uoppfordret hadde oppsøkt ham. A opplyste også at han hadde blitt løslatt av politiet uten først å bli avhørt i saken.

Spesialenhetens etterforsking:
Det er opptatt forklaring fra politiadvokat B.
Det er innhentet kopi av politiets straffesaksdokumenter.

Rettslig grunnlag:
Straffeloven (1902) § 325 første ledd nr. 1, om grov uforstand i tjenesten

Spesialenhetens vurdering:
Politiadvokat B opplyste at han som jourhavende jurist besluttet pågripelse av A og opprettholdelse av pågripelse grunnet bevisforspillelsesfare basert på As oppførsel ved tjenesteoppdraget, brudd på besøksforbud og at han tok bilder som B mente kunne være bevis i straffesak. B kunne ikke huske at han hadde mer med saken å gjøre og kjente ikke til at A hadde blitt løslatt uten først å ha blitt avhørt.

Spesialenheten fant det ikke bevist at politiadvokat Bs vurdering av vilkårene for pågripelse og opprettholdelsen av pågripelsen åpenbart var så mangelfull at det kunne lede til straffansvar. Det var videre ingen holdepunkter for at tjenestepersonene som oppsøkte A på hans bopel hadde opptrådt straffbart.

Vedtak:
Saken er henlagt som intet straffbart forhold anses bevist.

En uavhengig og riksdekkende etterforskings- og påtalemyndighet, som behandler anmeldelser mot ansatte i politiet og påtalemyndigheten.

Footer

Spesialenheten for politisaker

62 55 61 00 (sentralbord)
 post@spesialenheten.no
09.00–11.15 og 12.00–14.00

Postboks 93, 2301 Hamar
Grønnegata 82, 2317 Hamar

Tilgjengelighetserklæring Bokmål

Tilgjengelegheitserklæring Nynorsk

Etterforskingsavdelingen

Etterforsking av saker i Spesialenheten skjer i etterforskingsavdelingen.

Følg oss

  • Twitter

Site Footer

Vi mottar elektronisk faktura på standardformatet «Elektronisk Handelsformat» (EHF). Elektronisk adresse er vårt organisasjonsnummer: 987 248 890. Informasjon til leverandører angående elektronisk faktura: https://dfo.no/kundesider/faktura/sende-en-faktura-til-en-statlig-virksomhet#a9ab86d1b6e098bd24669a09cdaa5d266.

Spesialenheten for politisaker © 2023 · Løsningen er designet og utviklet av Kilde