ANMELDELSE FOR MEDVIRKNING TIL FALL FRA BALKONG I TREDJE ETASJE
Politidistrikt:
Oslo politidistrikt
Anmeldelsen:
A anmeldte politibetjent B for å ha medvirket til at han falt ned fra en balkong i tredje etasje under en pågripelse. A hevdet at B hadde opptrådt svært skremmende og lite profesjonelt og at det var denne handlemåten som bidro til fallet.
Spesialenhetens undersøkelser:
Det er opptatt forklaring fra anmelder, samt innhentet kopi av politiets straffesaksdokumenter og oppdragslogg. Blant straffesaksdokumentene lå en egenrapport fra B med en beskrivelse av hendelsen.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven (2005) § 172 om grovt uaktsom tjenestefeil og § 273 om kroppsskade.
Spesialenhetens vurdering:
Det var utstedt pågripelsesbeslutning på A etter han at han dager i forveien var blitt stanset i politikontroll for hastighetsovertredelse, og det i forbindelse med denne ble luktet og deretter observert ikke ubetydelig mengde hasj i bilen. A hadde stukket fra stedet. Den aktuelle natten deltok flere politipatruljer, deriblant B, i en aksjon. Det ble antatt at A befant seg i en bestemt leilighet. Da eieren av leiligheten til slutt åpnet døren, var A ikke å finne. B gikk senere ut på balkongen og så da A satt i hjørnet på nabobalkongen. Da B klatret over til denne, klatret A over balkongrekkverket. A var i avhør hos Spesialenheten utydelig på både hendelsesforløpet og hva han og B foretok seg, men Spesialenheten fant på bakgrunn av sakens opplysninger ingen bevismessige holdepunkter for at B utsatte A for en kroppskrenkelse som kunne belegges med straffansvar, eller på annen måte bidro til at A kun sekunder senere falt fra balkongen og ned i asfalten. Derimot måtte det kunne legges til grunn at det var A selv som forsøkte å unndra seg pågripelsen ved å klatre over kanten på balkongen, mens Bs fysiske kontakt med ham bestod i å forsøke å holde ham igjen. Spesialenheten kunne heller ikke se andre forhold knyttet til Bs håndtering av situasjonen fra han observerte A sittende på nabobalkongen frem til A kort tid etter falt ned, som tilsa at han hadde opptrådt på et vis som kunne belegges med straffansvar etter bestemmelsen om grovt uaktsom tjenestefeil.
Siden sakens opplysninger med særlig styrke talte mot at B hadde opptrådt straffbart, ble saken henlagt som intet straffbart forhold anses bevist.
Vedtak:
Saken er henlagt idet intet straffbart forhold anses bevist.