ANMELDELSE FOR KROPPSKRENKELSE, BITT AV TJENESTEHUND
Politidistrikt:
Oslo politidistrikt
Anmeldelsen:
A anmeldte politibetjent B for kroppskrenkelse ved at Bs tjenestehund bet ham i venstre arm og venstre lår. Legeuttalelse var forenlig med at A var blitt bitt. A mente politiet kunne ha løst tjenesteoppdraget kun ved bruk av fysisk makt mot ham, og uten å bruke hunden.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven (2005) § 271, om kroppskrenkelse
Spesialenhetens vurdering:
Politiet var tilkalt fordi personalet ved et behandlingssted meldte om at A hadde inntatt tabletter og uttalt at han ville ta livet sitt. De ansatte hadde forsøkt å holde A tilbake, men han hadde slått og sparket dem og forlatt stedet. Politiets oppdrag var å finne A fordi han ble oppfattet som suicidal.
A opplyste til Spesialenheten at han ikke ønsket å snakke med politiet og at politiet stanset ham ved å la politihunden bite ham. Polititjenestepersonene på sin side at de nådde igjen A og tok tak i armene hans. A slo politibetjent B i brystet for å komme løs. Deretter slo og sparket han mot politibetjent C og rev henne i håret. B kommanderte hunden til «å ta» A for å avbryte volden mot politibetjent C. Hunden bet A i armen og dro ham i bakken. A har til Spesialenheten bekreftet at han tok tak i håret til politibetjent C.
Det var ikke grunnlag for å trekke tjenestepersonenes beskrivelse av hendelsesforløpet i tvil. Anmeldelse og øvrige rapporter er skrevet kort tid etter tjenesteoppdraget.
Spesialenheten fant det ikke bevist at politibetjent B og politibetjent C hadde opptrådt på et vis som kunne lede til straffansvar. Maktbruken mot A var foranlediget av at han rev politibetjent C etter håret og at han ikke etterkom pålegg om å slippe taket. Det var for politibetjent B vanskelig å benytte annet maktmiddel mot A fordi han samtidig måtte holde kontroll over hunden. Maktbruken ble ut fra omstendighetene ansett som nødvendig og forsvarlig.
Vedtak:
Saken er henlagt som intet straffbart forhold anses bevist.