ANMELDELSE FOR UAKTSOM KJØRING I VEGARBEIDSOMRÅDE
Politidistrikt:
Nordland politidistrikt
Anmeldelsen:
Selskapet X, som har som oppdrag å legge asfalt, innga anmeldelse av politibetjent A for å ha kjørt i høy hastighet gjennom et vegarbeidsområde. Det oppsto ingen personskade.
Spesialenhetens etterforsking
Spesialenheten har opptatt forklaring fra en rekke personer ansatt i selskapet X. Politibetjent A ble avhørt som mistenkt. Hennes kollega, politibetjent B, og sjåfør C, som ventet på å kjøre inn i vegarbeidsområdet, er avhørt som vitner.
Rettslig grunnlag:
Vegtrafikkloven § 3, jf. § 31
Spesialenhetens vurdering:
Patruljen var på veg til et skadested med mulig alvorlig personskade. Operasjonssentralen hadde gitt tillatelse til å kjøre i utrykning. Spesialenheten la til grunn at vilkårene for utrykningskjøring var til stede og at A derfor hadde anledning til å holde høyere hastighet enn det som var skiltet på stedet (50 km/t).
Spørsmålet var om politibetjent A hadde handlet i strid med aktsomhetsnormen i vegtrafikkloven § 3 da hun kjørte gjennom anleggsområdet. Det var på det rene at det ikke oppsto noen skade som følge av kjøringen.
Spesialenheten fant det ikke bevist at hun, ved å kjøre inn i veganleggsområdet, hadde opptrådt i strid med vegtrafikkloven § 3 om å ferdes hensynsfull, aktpågivende og varsomt. A hadde oppfattet det slik at vegvakten hadde vinket henne inn i vegområdet. As forklaring ble støttet av politibetjent B og sjåfør C, som begge forklarte at de oppfattet det slik at vegvakten tillot politibilen å kjøre. Vegvakten forklart også selv at det var trolig at hennes adferd kunne ha blitt oppfattet som om at hun tillot politibilen å kjøre inn i anleggsområdet.
Når det gjaldt politibilens hastighet ved inngangen til, og gjennom anleggsområdet, hadde
anleggsarbeiderne på den ene siden og tjenestepersonene på den andre siden, avvikende forklaringer. Anleggsarbeiderne anslo at politibilen holdt en hastigheten mellom 75 og 100 km/t, mens tjenestepersonene, som ikke hadde sett på speedometeret, mente at hastigheten var forsvarlig. I følge C, kjørte politibilen i tilnærmet gangfart da politibilen passerte vegvakten.
Spesialenheten fant, særlig med bakgrunn i Cs vitneforklaring, det ikke bevist utover rimelig tvil at politibetjent A hadde hatt en så høy hastighet ved passeringen av vegvakten at det innebar at vegtrafikkloven § 3 av overtrådt. Vegvakten hadde for øvrig selv forklart at hun ikke oppfattet at det var fare for at hun kunne bli påkjørt.
Anleggsarbeiderne og tjenestepersonene hadde oppfattet hastigheten og forsvarligheten av kjøringen ulikt. Spesialenheten fant på bakgrunn av sakens opplysning det ikke bevist utover rimelig tvil at politibetjent As kjøring innebar overtredelse av vegtrafikkloven § 3. Dette gjaldt også hennes vurdering av ikke å benytte sirener under kjøringen.
Fordi etterforskingen ikke hadde kunnet klarlegge faktum i tilstrekkelig grad, ble saken henlagt etter bevisets stilling.
Vedtak
Saken er henlagt etter bevisets stilling.