Sak 532/14-123 – 19.09.2014

ANMELDELSE FOR BRUDD PÅ TAUSHETSPLIKTEN
Spesialenheten ble av et politidistrikt underrettet om at polititjenesteperson A var mistenkt for brudd på taushetsplikten. Politiet hadde spanet mot en person (X) grunnet mistanke om salg av smuglersprit. Politiet aksjonerte samme dag mot X etter å ha observert at X gikk frem og tilbake mellom sin bolig og nærliggende leilighet bærende på noe som klirret. X opplyste at hun hadde flyttet alkoholen fordi hun via sitt barnebarn Y hadde blitt varslet om at politiet var på sporet av henne. Y ble pågrepet og avhørt. Han forklarte at han samme morgen hadde mottatt SMS fra en venn Z om at ”beddo´n er ute”. Beddo´n er et lokalt slenguttrykk for politiet. Zs opplysning til Y tydet på at A kunne ha gitt opplysninger om spaningen. Z var As svigersønn.
Spesialenheten innhentet rapport om spaning, beslagla mobiltelefonene til X og Y og beslagla teledata knyttet til tjenestemann As telefoner. Tingretten besluttet ransaking av As bopel. A ble siktet for overtredelse av straffeloven § 121 annet ledd om brudd på taushetsplikten under særlig skjerpende omstendigheter. Han ble pågrepet og avhørt. Z ble avhørt som vitne. Mobiltelefonene til Z og As kone ble beslaglagt og gjennomgått. Kripos har bistått med å undersøke As søk i politiets oppdragslogg.
A forklarte at han var hjemme den aktuelle dagen grunnet sykdom. Han logget seg inn på politiets oppdragslogg og leste om spaningen. Han fattet interesse for saken siden spaningen skjedde i nærheten av hans hjem. Han sendte SMS til svigersønn Z for å høre om han kjente vedkommende. Z besvarte meldingen. A ba ham holde seg unna. Z forklarte at han hadde mottatt melding fra A. Z sendte melding til Y for å varsle om at politiet spanet på X. Spesialenheten har innhentet de aktuelle meldingene. Etter løslatelsen har A opplyst at han videreformidlet opplysningene om spaningen til sin kone, og at det var hun som hadde kommunisert videre med Z.
Spesialenheten fant det bevist at A hadde gitt opplysninger om spaningen. Dette er opplysninger som omfattes av taushetsplikten etter politiregisterloven § 23. Unntakene i politiregisterloven § 24-34 kom ikke til anvendelse. Både de subjektive og objektive vilkår for straff var oppfylt og A ble ilagt forelegg på kr 15 000.
A har ikke vedtatt forelegget og saken sendes til retten for berammelse av hovedforhandling.