ANMELDELSE FOR BRUDD PÅ TAUSHETSPLIKT
Politidistrikt:
Oslo politidistrikt
Anmeldelsen:
Fra politidistriktet fikk Spesialenheten oversendt opplysninger om at en tidligere polititjenesteperson A (nå pensjonert) hadde forklart seg som vitne i en sivil sak om politiets etterforsking av et større firma. Firmaet hadde saksøkt skattemyndighetene for å få kjent et vedtak ugyldig. A hadde i den forbindelse overlevert flere dokumentertil firmaets partsrepresentant vedrørende interne konflikter under etterforskingen mellom skattemyndighetene og politiet. Dokumentene ble inntatt i dokumentutdraget som ble fremlagt i retten.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven (1902) § 324 om brudd på tjenesteplikt,
Straffeloven (1902) § 121 om brudd på taushetsplikt
Spesialenhetens vurdering:
Spesialenheten fant det bevist utover rimelig tvil at A hadde gjort følgende:
Oppbevart interne dokumenter knytte til samarbeidet mellom politidistriktet og skattemyndighetene i flere år etter at han sluttet i politiet
Overlevert interne dokumenter til firmaets partsrepresentant for bruk i forbindelse med en sivil sak
Forklart seg om etterforskingen og interne forhold som vitne i tingretten, uten på forhånd å ha blitt fritatt av staten for taushetsplikten.
Det ble ansett som klart at A verken hadde eierskap til eller råderett over opplysningene i de interne dokumentene. Spesialenheten stilte seg sterkt kritisk til As vurderinger og handlinger. Dokumentenes karakter og innhold tatt i betraktning, var Spesialenheten imidlertid i tvil om opplysningene i dem var omfattet av den lovbestemte taushetsplikten A hadde etter politiregisterloven § 23. Det var også tvil om han ved utleveringen av dokumentene hadde opptrådt grovt uaktsomt. Spesialenheten fant heller ikke å kunne bevise at de objektive og subjektive vilkår for straff var oppfylt når det gjaldt As tilegnelse og oppbevaring av dokumentene, eller hans forklaring for domstolen. Saken ble derfor henlagt etter bevisets stilling.
Vedtak:
Saken er henlagt etter bevisets stilling.