Sør-Vest politidistrikt
Anmeldelsen:
A anmeldte lensmann B for å ha kommet med uriktige opplysninger til en avis om at A fremdeles var siktet i en straffesak. Avisoppslaget var skrevet i anonymisert form. As identitet ble ikke røpet. A opplyste at hun ca. fire måneder tidligere hadde fått underretning om at saken mot henne var henlagt etter bevisets stilling. På bakgrunn av As henvendelse til avisen ble opplysningene korrigert i en avisartikkel dagen etter.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven (2005) § 172, om grovt uaktsom tjenestefeil
Spesialenhetens vurdering:
Lensmann B forklarte at hun ble oppringt av en journalist i lokalavisen, som spurte om en sak om forsikringssvindel. Journalisten kjente saken godt da avisen hadde skrevet flere artikler om den tidligere. Journalisten kjente til at det var tatt ut tiltale mot den mannlige parten. Journalisten spurte om det var tatt ut tiltale mot mannens samboer. Avisen hadde tidligere skrevet en artikkel om at samboeren var siktet i saken. B forklarte at hun ikke fant opplysninger i BL om det var tatt ut tiltale eller ikke, og opplyste til journalisten at hun måtte undersøke dette og komme tilbake med svaret. Hun sa også til journalisten at det var best hun ikke skrev noe om dette i avisen før B hadde fått undersøkt kvinnens status i straffesaken. B ringte til påtalejuristen, men kom ikke i kontakt. Etterforskingslederen på saken var heller ikke tilgjengelig. Dagen etter sto artikkelen i lokalavisen. Om morgenen, før hun leste avisartikkelen, snakket B med etterforskingslederen, som opplyste at siktelsen mot samboeren var frafalt.
Saken er vurdert i forhold til straffeloven § 172 om grovt uaktsom tjenestefeil. I følge straffeloven § 23 annet ledd er uaktsomheten grov dersom handlingen er svært klanderverdig og det er grunnlag for sterk bebreidelse. Det fremgår for øvrig av Ot.prp. nr. 8 (2007-08) punkt 12.2.4 at bestemmelsen blant annet erstatter straffeloven (1902) § 325 første ledd nr. 1 om grov uforstand i tjenesten. I rettspraksis er det lagt til grunn at det for domfellelse for grov uforstand i tjenesten etter straffeloven (1902) § 325 første ledd nr. 1 må kreves en kvalifisert klanderverdig opptreden som foranlediger sterke bebreidelser for mangel på aktsomhet, jf. blant annet Rt. 1986 s. 670.
Ærekrenkelse ble ved ikrafttredelse av straffeloven av 2005 avkriminalisert.
Spesialenheten fant ikke holdepunkter for at lensmann B hadde opptrådt på et vis som kunne lede til straffansvar.
Vedtak
Saken er henlagt som intet straffbart forhold anses bevist.