ANMELDELSE FOR UTILBØRLIG OPPTREDEN
A anmeldte politiadvokat B for å ha opptrådt utilbørlig og respektløst i et møte.A hadde også sendt klage til politimesteren og politidirektoratet.
Spesialenheten gjennomgikk anmeldelsen med vedlegg. Kopi av korresponderende straffesaksdokumenter og klagesaksdokumenter ble innhentet fra politidistriktet.
Det fremgikk av dokumentene at politimesteren i klagebehandlingen hadde innhentet et notat fra politiadvokat B og et notat fra en etterforsker som også var til stede i møtet med A. I tillegg hadde politimesteren kontaktet As advokat og bedt advokaten om å sende inn en skriftlig forklaring på hvordan advokaten opplevde hendelsen, uten at advokaten innga dette.
I notatet til politimesteren opplyste politiadvokat B at A, da A var inne til et avhør hos etterforsker i anledning forkynning av stevning til hovedforhandling, ønsket å snakke med politiadvokat B om de to straffesakene A var part i. Politiadvokat B var imøtekommende til dette, og leste raskt gjennom dokumentene som forelå i den sist innkomne straffesaken. Politiadvokat B har anført at han stilte opp på kort varsel som en ekstraservice. Han kjente seg ikke igjen i anklagene om hovmodig væremåte, nedlatende holdninger og andre personkarakteristikker.
Politimesteren fant på bakgrunn av informasjonen som ble gjennomgått i klagesaken ikke grunn til å kritisere politiadvokat B, men la til grunn at det hadde vært en tilspisset situasjon mellom A og B. A ble orientert om muligheten for å forelegge konklusjonen for politidirektoratet innen fire uker.
Spesialenheten gjennomgikk opplysningene i saken og fant det ikke sannsynlig at det hadde funnet sted en straffbar tjenestehandling.
Saken ble henlagt som idet det ikke var rimelig grunn til å iverksette etterforsking, jf. straffeprosessloven § 224 første ledd.