ANMELDELSE FOR ULOVLIG PÅGRIPELSE OG RANSAKING
Politidistrikt:
Øst politidistrikt
Anmeldelsen:
A og B anmeldte tjenestepersonene C, D, E og F for ulovlig ransaking, pågripelse og kroppslig undersøkelse. Politiet oppsøkte A på bopel fordi han var etterlyst av politiet for pågripelse for avhør. Samtidig foretok politiet en ransaking av boligen og av B. Da A og B ba om å få se ransakingsbeslutningen, fikk de oppgitt at politiet ikke trengte dette.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven (2005) § 172, om grovt uaktsom tjenestefeil
Spesialenhetens vurdering:
Tjenestepersonene C, D, E og F oppsøkte A på bopel fordi han var etterlyst for pågripelse for avhør. Tjenestepersonene skulle også forkynne en stevning og tiltalebeslutning i en annen sak. De ble med A inn i leiligheten slik at han kunne kle på seg. Der observerte politiet brukerutstyr og det luktet cannabis. De besluttet da å ransake på friske spor, og tok beslag i noen klumper hasj og brukerutstyr.
Spesialenheten fant ikke rimelig grunn til å iverksette etterforsking av politiets pågripelse av A.Det var ikke sannsynlig at de hadde opptrådt straffbart siden han var etterlyst for pågripelse i to straffesaker. Politiet hadde også selv kompetanse til å pågripe en person som treffes på fersk gjerning eller hvis det er fare ved opphold.
Med hensyn politiets ransaking av boligen og av B, fant Spesialenheten heller ikke grunnlag for å iverksette etterforsking. Det ble vist til at politiets observasjoner av brukerutstyr og cannabislukt ga grunnlag for ransaking på friske spor. Spesialenheten fant det ikke sannsynlig at politiet hadde opptrådt på en måte som ville innebære straffansvar.
Vedtak:
Saken er henlagt uten etterforsking, jf. straffeprosessloven § 224 første ledd.