ANMELDELSE FOR BEHANDLING AV TELEFONSAMTALER UNDERLAGT KOMMUNIKASJONSKONTROLL
Politidistrikt:
Sør-Vest politidistrikt
Anmeldelsen:
I forbindelse med etterforskingen av As ektefelle ble det i juni 2008 utført kommunikasjonskontroll av deres fasttelefon. Det ble da tatt opptak av telefonsamtaler som A blant annet hadde med ektefellen.
Spesialenheten har tidligere behandlet anmeldelse fra A om politiets håndtering av telefonsamtalene. As nye anmeldelse var inngitt med bakgrunn i avgjørelse fra Høyesterett i 2014 der det ble fastslått at opptakene av telefonsamtalene der A var deltakende, skulle ha blitt slettet omgående.
Spesialenhetens etterforsking:
Det er opptatt forklaring fra A.
For å klarlegge faktum om håndteringen av advokatsamtalene, begjærte Spesialenheten innsyn i protokollen som omhandler kommunikasjonskontroll der A og B var involvert. Spesialenheten begjærte også innsyn i innberetningene og rapportene fra politidistriktet til Riksadvokaten som omhandler kommunikasjonskontrollen. Spesialenheten ba også om rapport fra Sør-Vest politidistrikt, samt Rogaland politidistrikts årsinnberetning og kvartalsinnberetning til Riksadvokaten for 2008 hva gjaldt straffesaken.
Spesialenheten anmodet politimesteren om å frita vitnene for taushetsplikten samt innsyn i ovennevnte. Det ble fra politidistriktet vist til straffeprosessloven § 216i. Spesialenheten påklaget beslutningen til Rogaland Statsadvokatembeter, og videre til Riksadvokaten. Riksadvokaten kom i mai 2016 til at unntaket i straffeprosessloven § 216i første ledd, tredje punktum, bokstav a fikk anvendelse i forhold til Spesialenhetens etterforsking, slik at Spesialenheten skulle gis tilgang til de etterspurte opplysningene.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven (1902) § 325 første ledd nr. 1, om grov uforstand i tjenesten
Straffeloven (1902) § 121, om brudd på taushetsplikt
Spesialenhetens vurdering:
Spesialenheten gjennomgikk regelverket før og etter Høyesterettsavgjørelsen av 2014, og la til grunn at regelverket for oppbevaring, innsyn og sletting av ektefellesamtalene var uklart frem til Høyesteretts avgjørelse. faktum Spesialenheten klarla om håndtering av ektefellesamtalene underbygget at politidistriktet forsøkte å håndtere ektefellesamtalene i henhold til det rettskildebildet som forelå fra juni 2008 og i tiden som fulgte.
Spesialenheten fant ikke rimelig grunn til å iverksette etterforsking da det ikke var opplysninger som gjorde det sannsynlig at politiet eller påtalemyndigheten hadde opptrådt på et vis som kunne lede til straffansvar ved deres håndtering av KK-materialet der Avar omhandlet.
Spesialenheten har tidligere behandlet flere anmeldelser knyttet til presseoppslag som gjelder den aktuelle straffesaken, og det er iverksatt etterforsking. Tidligere etterforsking har avdekket at en rekke tjenestepersoner, forsvarere og sakens parter har hatt tilgang til opplysninger/dokumenter fra saken. Straffesaken har også pågått over lang tid i flere rettsinstanser, og mediedekningen har vært betydelig.
Spesialenheten fant ikke rimelig grunn til å iverksette etterforsking, da det ikke var opplysninger i saken som gjorde det sannsynlig at det er ansatte i politiet eller påtalemyndigheten har lekket opplysninger om saken.
Vedtak:
Saken er henlagt idet intet straffbart forhold anses bevist.