• Menu
  • Skip to left header navigation
  • Hopp til hovedinnhold
  • Hopp til bunntekst

Spesialenheten for Politisaker - logo

Riksdekkende etterforskings- og påtalemyndighet

  • Hjem
  • Om oss
  • Informasjon om anmeldelse og klage på politiet
  • Våre avgjørelser
  • Våre årsrapporter
  • Fagartikler fra årsrapportene
  • Våre artikler
  • Offentlig postjournal
  • Tildelingsbrev, årsrapporteringer, riksrevisjonsberetninger og hovedinstrukser
  • Lenker
  • English
  • Hjem
  • Om oss
  • Informasjon om anmeldelse og klage på politiet
  • Våre avgjørelser
  • Våre årsrapporter
  • Fagartikler fra årsrapportene
  • Våre artikler
  • Offentlig postjournal
  • Tildelingsbrev, årsrapporteringer, riksrevisjonsberetninger og hovedinstrukser
  • Lenker
  • English
Du er her: Hjem / Alle artikler / Sak 594/17 – 123, 19.04.2018

Sak 594/17 – 123, 19.04.2018

27. april 2018 Midt-Nord / Sammendrag av saker / Våre avgjørelser

PÅSTAND OM ØKONOMISK UTROSKAP

Politidistrikt:
Nordland politidistrikt

Anmeldelsen:
Spesialenheten opprettet sak mot A grunnet mistanke om at A, på vegne av politidistriktet, hadde inngått kontrakt med firma X som innebar unødvendig kostnader for politidistriktet. A tipset om at et familiemedlem (B) kunne være aktuell til å utføre tjenesten etter kontrakten. Det var mistanke om at A hadde utnyttet sin stilling til å få B ansatt og at økningen i kontraktssummen var gjort for å øke Bs inntjening.

Rettslig grunnlag:
Straffeloven (1902) § 275 om økonomisk utroskap

Spesialenhetens vurdering:
Det var rimelig å anta at politidistriktet, som offentlig etat, hadde som målsetning å holde utgiftene så lave som mulig. Med bakgrunn i brevet som A skrev om de økte kostnadene, oppfattet Spesialenheten at også A hadde som målsetning å redusere utgiftene. Det var åpenbart at utgiftene hadde vært lavere dersom opprinnelig avtaleforslag hadde blitt inngått. Samtidig kunne Spesialenheten ikke se at uenighet om hvorvidt 45 minutter faktisk var tilstrekkelig eller om 2 timer er/var mer korrekt tidsbruk, og deretter beslutning om kontrakt på 2 timer i uken, kunne innebære overtredelse av straffeloven § 275.

Spesialenheten fant ikke bevismessige holdepunkter for at A hadde opptrådt på et vis som kunne lede til straffansvar ved firma Xs ansettelse av B. Spesialenheten la til grunn at B foresto tilsvarende tjenester i politidistriktet forut for As inngåelse av kontrakten med X, og at X på tidspunktet for kontraktsinngåelsen ikke hadde ansatt aktuelt personell. Videre la Spesialenheten vekt på As forklaring om at ingen hadde respondert på den tidligere stillingsutlysningen. Spesialenheten oppfattet det slik at A «tipset» om at B kunne være aktuell. B ble senere ansatt i X. Det fremkom ikke opplysninger om at A hadde noe med selve ansettelsen å gjøre. Det at han ikke nevnte at B var et familiemedlem endret ikke på Spesialenhetens vurdering.

Vedtak:
Saken er henlagt som intet straffbart forhold anses bevist.

En uavhengig og riksdekkende etterforskings- og påtalemyndighet, som behandler anmeldelser mot ansatte i politiet og påtalemyndigheten.

Footer

Spesialenheten for politisaker

62 55 61 00 (sentralbord)
 post@spesialenheten.no
 09.00–15.00

Postboks 93, 2301 Hamar
Grønnegata 82, 2317 Hamar

Etterforskingsavdelinger

 Øst-Norge, Hamar og Oslo
 Vest-Norge, Bergen
 Midt-Norge og Nord-Norge, Trondheim

Følg oss

  • Twitter

Site Footer

Vi mottar elektronisk faktura på standardformatet «Elektronisk Handelsformat» (EHF). Elektronisk adresse er vårt organisasjonsnummer: 987 248 890. Informasjon til leverandører angående elektronisk faktura: https://dfo.no/kundesider/faktura/sende-en-faktura-til-en-statlig-virksomhet#a9ab86d1b6e098bd24669a09cdaa5d266.

Spesialenheten for politisaker © 2022 · Løsningen er designet og utviklet av Hamar Media