Sak 596/14-123 – 28.08.2015

ETTERFORSKING AV MULIG BRUDD PÅ TAUSHETSPLIKT
Et politidistrikt underrettet Spesialenheten om at en pågrepet person (A) hadde opplyste at andre beboere i samme blokka hadde mottatt en etterretningsrapport fra politiet med taushetsbelagt informasjon om ham og flere andre personer. A fortalte også at etterretningsdokumentet plutselig hadde dukket opp inne i en perm han oppbevarte inne leiligheten sin. Han mente det var utleier som hadde lagt det der og at dette ble delt ut til andre beboere for å få kastet ham ut fra blokka. Samboeren hans fortalte det samme til politiet. Vaktmesteren på stedet opplyste at han var ukjent med dette. Politiet snakket også med flere naboer i blokka og disse hadde heller ikke sett eller hørt om etterretningsdokumentet.
Spesialenheten etterforsket saken og avhørte tre ansatte i politidistriktet, samt utleier. De ble innhentet diverse informasjon fra politiet som kunne belyse saken.
Etterforskingen viste at politiet hadde opprettet etterretningsdokumentet som ledd i deres arbeid mot fem kriminelle personer. De fem personene var navngitt og opplistet med ”rulleblad”, og fotografier av disse var inntatt i dokumentet. Dokumentet ble deretter delt ut til flere tjenestemenn i aktuelle og nærliggende politidistrikt. Det fremkom videre at A nylig hadde vært hos politiet i avhør og politiet nylig hadde gjort beslag av amfetamin i en bil som stod utenfor blokka A bodde i og at han ble knyttet til dette. Noen dager senere hadde politiet ransaket A`s leilighet og da hadde de funnet samme etterretningsrapporten en gang til. Politiet tok også beslag i en PC tilhørende A og gjenfant dokumentet også der. Det hadde blitt skannet inn og lagret der noen uker tidligere.
Etterforskingen avdekket ikke hvordan etterretningsdokumentet hadde kommet ut fra politiets besittelse. Noen i politiet kunne ha levert det ut, det kunne ha blitt forlagt et sted av politiet eller noen kunne ha stjålet det fra politiet.
Saken ble henlagt grunnet mangel på opplysninger om gjerningsmannen.