ANMELDELSE FOR BRUDD PÅ TJENESTEPLIKT
Politidistrikt:
Oslo politidistrikt
Anmeldelsen:
A anmeldte en saksbehandler (B) ved et stevnekontor for brudd på tjenesteplikt i forbindelse med forkynning av en vitnestevning for ham. A hadde innlevert to legeerklæringer om at han ikke ønsket å møte som vitne i retten, men gjennomføre vitneavhør per telefon. Erklæringene hadde ikke blitt godkjent av retten. B hadde møtt på As arbeidsplass og informert om dette. A fikk således vite om dette av sin arbeidsgiver og ikke av stevnekontoret direkte. I følge A hadde hans arbeidsgiver fått en oppfatning av at han unndro seg vitneplikt og han opplevde å ha fått færre oppdrag av arbeidsgiveren etter dette.
A anmeldte videre politiet for brudd på tjenesteplikt ved at de oppsøkte hans psykolog i uniformert tjenestebil. Politiet skal ha forlangt å komme inn på psykologens kontor og hadde skremt andre pasienter.
Spesialenhetens undersøkelser:
Det er innhentet kopi av logger fra stevnekontoret, samt oppdragslogger fra politidistriktet.
Det er foretatt undersøkelser i politiets registre.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven (2005) § 172, om grovt uaktsom tjenestefeil
Spesialenhetens vurdering:
Spesialenheten fant ikke rimelig grunn til å iverksette etterforsking, da det ikke var sannsynlig at det fra politiets side var opptrådt på et vis som kunne lede til straffansvar. Det ble vist til en svært omfattende rapport fra stevnekontoret ved politidistriktet som redegjorde utfyllende for det arbeidet som var gjort for å få forkynt vitnestevningen for A. Stevnekontoret var ved flere anledninger i direkte kontakt med A, men det fremgikk tydelig at han ikke ønsket å bidra til å få stevningen forkynt for seg. Han ble varslet om at stevnekontoret dermed ville forkynne stevningen for hans arbeidsgiver. Spesialenheten fant ikke at opplysningene i saken ga grunnlag for nærmere undersøkelser rundt Bs kontakt med As arbeidsgiver.
Hva gjaldt politiets oppmøte hos As psykolog ble det vist til at det på dette tidspunktet forelå en rettslig beslutning om pågripelse av A og at politiet hadde tips om at han befant seg hos psykologen på det aktuelle tidspunkt. B reiste til stedet sammen med en politipatrulje. Spesialenheten mente politiets oppmøte og opptreden ikke ga grunnlag for ytterligere undersøkelser.
Vedtak:
Saken er henlagt uten etterforsking, jf. straffeprosessloven § 224 første ledd.