• Menu
  • Skip to left header navigation
  • Hopp til hovedinnhold
  • Hopp til bunntekst

Spesialenheten for Politisaker - logo

Riksdekkende etterforskings- og påtalemyndighet

  • Hjem
  • Om oss
  • Informasjon om anmeldelse og klage på politiet
  • Våre avgjørelser
  • Våre årsrapporter
  • Fagartikler fra årsrapportene
  • Våre artikler
  • Offentlig postjournal
  • Tildelingsbrev, årsrapporteringer, riksrevisjonsberetninger og hovedinstrukser
  • Lenker
  • English
  • Hjem
  • Om oss
  • Informasjon om anmeldelse og klage på politiet
  • Våre avgjørelser
  • Våre årsrapporter
  • Fagartikler fra årsrapportene
  • Våre artikler
  • Offentlig postjournal
  • Tildelingsbrev, årsrapporteringer, riksrevisjonsberetninger og hovedinstrukser
  • Lenker
  • English
Du er her: Hjem / Alle artikler / Sak 60/16 – 123, 14.11.2016

Sak 60/16 – 123, 14.11.2016

25. november 2016 Øst / Sammendrag av saker / Våre avgjørelser

ANMELDELSE FOR BRUDD PÅ TAUSHETSPLIKT

Politidistrikt:
Øst politidistrikt

Anmeldelsen:
A anmeldte B for å ha brutt taushetsplikt. Bhadde som visepolitimester uttalte seg til en avis om en hendelse hvor en av As ansatte var blitt stanset i trafikkontroll. A mente B ved sine uttalelser identifiserte ham og hans virksomhet, og ga misvisende og feil informasjon knyttet til arbeidsforholdet mv.

Spesialenhetens etterforsking:
Det er opptatt forklaring fra mistenkte B.

Rettslig grunnlag:
Straffeloven (1902) § 121, om brudd på taushetsplikt

Spesialenhetens vurdering:
B erkjente i avhør å ha bekreftet forholdene As arbeidstaker var mistenkt for og at hun bekreftet hvor denne jobbet, samt at vedkommende til tross for pålegg fra politiet var blitt hentet og reiste fra stedet i en bil registrert på familien til A. B opplyste også at politiet hadde sendt en bekymringsmelding til en offentlig instans knyttet til As virksomhet. Spesialenheten mente at B på bakgrunn av sine uttalelser måtte anses å ha identifisert A og gått langt i å antyde at det var forhold ved hans virksomhet som var i strid med foreliggende regelverk.

Spesialenheten måtte ved bevisvurderingen legge til grunn at B bekreftet opplysninger journalisten allerede var kjent med, og at hun ved dette vurderte at opplysningene måtte «antas å være velkjent i forbindelse med saken» og således i tråd med bestemmelser i politiregisterforskriften § 9-8. Spesialenhetens mente at det ikke kunne legges til grunn som kvalifisert klanderverdig at B la til grunn at uttalelsene var i tråd med bestemmelsene, og la ved vurderingen vekt på bestemmelsenes skjønnsmessige karakter og at As virksomheter tidligere hadde vært omtalt i et kritisk søkelys i mediene, blant annet på grunn av behandling av ansatte og omfang av offentlige bevilgninger.

Vedtak:
Saken er henlagt som intet straffbart forhold anses bevist.

En uavhengig og riksdekkende etterforskings- og påtalemyndighet, som behandler anmeldelser mot ansatte i politiet og påtalemyndigheten.

Footer

Spesialenheten for politisaker

62 55 61 00 (sentralbord)
 post@spesialenheten.no
 09.00–15.00

Postboks 93, 2301 Hamar
Grønnegata 82, 2317 Hamar

Etterforskingsavdelinger

 Øst-Norge, Hamar og Oslo
 Vest-Norge, Bergen
 Midt-Norge og Nord-Norge, Trondheim

Følg oss

  • Twitter

Site Footer

Vi mottar elektronisk faktura på standardformatet «Elektronisk Handelsformat» (EHF). Elektronisk adresse er vårt organisasjonsnummer: 987 248 890. Informasjon til leverandører angående elektronisk faktura: https://dfo.no/kundesider/faktura/sende-en-faktura-til-en-statlig-virksomhet#a9ab86d1b6e098bd24669a09cdaa5d266.

Spesialenheten for politisaker © 2023 · Løsningen er designet og utviklet av Hamar Media