ANMELDELSE FOR Å HA SKAFFET SEG SEKSUELL OMGANG VED MISBRUK AV STILLING ELLER TILLITSFORHOLD
Politidistrikt:
Sør-Øst politidistrikt
Anmeldelsen:
A anmeldte polititjenesteperson B for å ha misbrukt sin stilling og tillitsforhold til å skaffe seg seksuell omgang.
Spesialenhetens etterforsking:
Det er opptatt forklaring fra A, B, samt flere vitner.
B ble siktet for overtredelse av straffeloven 1902 § 193 første ledd. Etter beslutning fra tingretten ble det gjennomført ransaking hos B, hvor det blant annet ble tatt beslag i flere mobiltelefoner. Kripos og tidligere Asker og Bærum politidistrikt har bistått med sikring av innholdet på mobiltelefonene.
Det er blant annet innhentet kopi av politiets straffesaksdokumenter og psykologuttalelse vedrørende A.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven (1902) § 193 første ledd
Spesialenhetens vurdering:
Det ble lagt til grunn at A i 2003 innga en anmeldelse til politiet om seksuell handling med barn under 16 år. B var ansatt ved det aktuelle lensmannskontoret og avhørte A som fornærmet. Høsten 2006 holdt B et foredrag ved skolen hvor A var elev. A var da 18 år gammel og B var 38 år gammel. I tiden etter foredraget og i løpet 2007 hadde de kontakt per telefon og tekstmelding, og videre hadde B og A ved flere anledninger samleie.
Spesialenheten fant det ikke bevist utover rimelig tvil at B hadde overtrådt straffeloven § 193 første ledd. Spesialenheten fant ikke at B på en utilbørlig måte hadde utnyttet sin posisjon som polititjenesteperson til å oppnå seksuell omgang med A. Ved vurdering ble det lagt særlig vekt på tidsforløpet fra den første kontakten i forbindelse med saken i 2003, og at det i perioden frem til det ble etablert ny kontakt i 2006 hadde eventuelt kun vært tilfeldige møter mellom A og B. Deres møte i forbindelse med forelesningen i 2006, måtte også anses å bero på en tilfeldighet. Den etterfølgende kontakten bar preg av å være av privat karakter og ikke tilknyttet B stilling som politibetjent. Spesialenheten fant således ikke at den seksuelle omgangen mellom A og B, i særlig grad skyldtes Bs ansettelsesforhold i politiet. Spesialenheten fant heller ikke at det forelå et slikt tillitsforhold mellom A og B som bestemmelsen er ment å ramme, samt at alternativet avhengighetsforhold ikke var anvendelig.
Spesialenheten bemerket også at det ikke forelå tilstrekkelig bevis for at B hadde utvist den nødvendige grad av subjektiv skyld. Ved den vurderingen ble det særlig lagt vekt på A og Bs motstridende forklaringer vedrørende deres oppfattelse av forholdet og omstendigheter knyttet til den seksuelle kontakten. Bs forklaring om hans oppfatning at det var gjensidighet i forholdet mellom dem, kunne ikke utelukkes. Det forelå heller ikke opplysninger som tilsa at A under forholdet hadde uttrykt eller opptrådt på en slik måte som ga B grunn til å tro at A oppfattet forholdet på en annen måte enn ham selv.
Vedtak:
Saken er henlagt etter bevisets stilling.
84/16 – 123, 04.02.2016
ANMELDELSE FOR UNNLATELSE AV TJENESTEHANDLING
Politidistrikt:
Sør-Øst politidistrikt
Anmeldelsen:
I forbindelse med Spesialenhetens sak 610/15 – 123 ble det under ransaking av polititjenesteperson Bs arbeidssted funnet en lynlåspose inneholdende 1,68 gram amfetamin.
Spesialenhetens etterforsking:
Det er opptatt forklaring fra B og ett vitne.
Det er innhentet kopi av aktuelt regelverk.
Kripos har bistått med analyse av narkotikaen, samt fineravtrykkundersøkelse av B og beslaget.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven (1902) § 324, om brudd på tjenesteplikt
Spesialenhetens vurdering:
Spesialenheten fant det ikke bevist utover rimelig tvil at B hadde begått en straffbar handling. I vurderingen ble det lagt vekt på at B ikke hadde kunnskap om at narkotikaen befant seg på kontoret.
Vedtak:
Saken er henlagt etter bevisets stilling.
86/16 – 123, 04.02.2016
ANMELDELSE FOR UNNLATELSE AV TJENESTEHANDLING, BRUDD PÅ VÅPENLOVEN
Politidistrikt:
Sør-Øst politidistrikt
Anmeldelsen:
I forbindelse med Spesialenhetens sak 610/15 – 123 ble det under ransaking av polititjenesteperson B sitt arbeidssted funnet et mindre antall patroner.
Spesialenhetens etterforsking:
Det er opptatt forklaring fra B og ett vitne.
Det er innhentet kopi av aktuelt regelverk.
Kripos har bistått med undersøkelse av ammunisjonen.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven (1902) § 324, om brudd på tjenesteplikt
Våpenloven § 27 a første ledd jf. § 33, jf. våpenforskriften § 78
Spesialenhetens vurdering:
Det ble lagt til grunn at ammunisjonen delvis var bestemt for bruk i politiet, og delvis var enten innlevert/beslaglagt eller personlig ammunisjon.
Spesialenheten fant det ikke bevist utover rimelig tvil at B hadde begått en straffbar handling. I vurderingen ble det særlig lagt vekt på at ammunisjonen verken var Bs personlige ammunisjon eller ammunisjon han hadde fått utdelt av politiet.
Vedtak:
Saken er henlagt etter bevisets stilling.