ANMELDELSE FOR GROV UAKTSOM TJENESTEFEIL
Politidistrikt:
Sør-vest politidistrikt
Anmeldelsen:
A var anmeldt for brudd på taushetsplikten og søk i politiets registre uten tjenestemessig behov. I avhør hos Spesialenheten opplyste A at han hadde mottatt opplysning om at et barn han er fadder til hadde sagt at mor(B) ble slått av sin nye samboer. A besluttet å undersøke påstanden nærmere før han eventuelt kontaktet påtalejurist for opprettelse av sak. A ringte Bs arbeidsgiver for å forhøre seg om det blant Bs kollegaer var kjent at B var blitt slått. Han presenterte seg som politimann og unnlot å opplyse at han var fadder. Han fikk fra avdelingsleder i barnehagen bekreftet at en kollega av B hadde sett at hun hadde hatt blåmerke. Det ble også opplyst at B var oppsagt fordi hun ikke hadde møtt på jobb ved flere anledninger. Spesialenheten besluttet å opprette sak mot A.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven 172, om grovt uaktsomme tjenestefeil
Spesialenhetens vurdering:
Spesialenheten oppfattet det slik at As engasjement særlig hadde sitt utspring i å ønske om å ivareta gutten, som han er fadder for og som er sønnen til hans gode kamerat, X.
En politimann må ikke hevde politimyndighet i egen forhold eller når han ifølge lov eller forskrift er ugild av andre grunner, med mindre inngrep antas påkrevet for å beskytte person eller eiendom mot overhengende fare, eller formålet med en uoppsettelig tjenestehandling ikke kan forspilles ved opphold, jf. politiinstruksen § 5-3. Habilitet reguleres i straffeprosessloven § 60, som er nærmere konkretisert i domstolloven § 106 nr. 1-5. Videre er en tjenestemann også ugild når andre særegne forhold foreligger som er egnet til å svekke tilliten til hans upartiskhet.
Spesialenheten mente A opptrådt kritikkverdig da han henvendte seg til barnehagen, presenterte seg som politimann og stilte spørsmål om B. Det ble lagt til grunn at As kontakt var begrunnet i hans bekymring for fadderbarnet. Ut fra det mente Spesialenheten at det forelå forhold som i en etterforsking klart ville ha vært egnet til å svekke tilliten til hans upartiskhet. Det ble ansett sannsynlig at det forhold at A presenterte seg som politimann, og unnlot å opplyse om at han var fadder til Bs barn, var av betydning for hvilke opplysninger han fikk fra avdelingslederen.
Selv om As opptreden kunne kritiseres, fant ikke Spesialenheten at han hadde opptrådt så klanderverdig at han kunne straffes for å ha overtrådt straffeloven § 172 om grovt uaktsom tjenestefeil.
Vedtak:
Saken er henlagt som intet straffbart forhold anses bevist.
Administrativ vurdering:
Saken ble oversendt politidistriktetfor administrativ vurdering.