ANMELDELSE MED PÅSTAND OM Å HA LØYET I RETTEN
Politidistrikt:
Agder politidistrikt
Anmeldelsen:
I forbindelse med en forkynnelse av et besøksforbud hjemme hos A, ble det en konfrontasjon mellom A og tjenestemennene som skulle forkynne besøksforbudet. Tjenestemann B forsøkte å hindre A i å lukke igjen ytterdøra ved å stille sin ene fot mellom dørbladet og karmen. A forsøkte likevel å smelle igjen døra med den følge at B ble påført smerte og en liten skade i foten. A ble tiltalt for ved vold å ha hindret en tjenestemann i utøvelsen av tjenesten (straffeloven (1902) § 127). I følge A forklarte B i tingretten at A dro igjen døra med begge hender, mens han i lagmannsretten “innrømmet” at A bare kunne ha benyttet en hånd. A anmeldte B for å lyve i retten.
Spesialenhetens undersøkelser:
Det er opptatt forklaring fra anmelder.
Det er innhentet kopi av politiets straffesaksdokumenter og dom fra tingretten og lagmannsretten.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven (2005) § 221 om å avgi uriktig forklaring for retten.
Spesialenhetens vurdering:
A ble domfelt i tingretten. I lagmannsretten ble han, under dissens, frifunnet. Lagmannsretten fant det bevist at A med full kraft hadde lukket døren da B satte foten mellom dørbladet og karmen, men flertallet fant ikke helt å kunne utelukke As forklaring om at han ikke var klar over at B hadde foten i dørsprekken. Verken i dommen fra tingretten eller fra lagmannsretten var det nevnt noe om at A trakk igjen døren med en hånd eller med to hender.
Spesialenheten fant ikke rimelig grunn til å iverksette etterforsking. Det var ikke var sannsynlig at det fra politiets side var opptrådt på et vis som kunne lede til straffansvar.
Vedtak:
Saken er henlagt uten etterforsking, jf. straffeprosessloven § 224 første ledd.