• Menu
  • Skip to left header navigation
  • Hopp til hovedinnhold
  • Hopp til bunntekst

Spesialenheten for Politisaker - logo

Riksdekkende etterforskings- og påtalemyndighet

  • Hjem
  • Om oss
  • Informasjon om anmeldelse og klage på politiet
  • Våre avgjørelser
  • Våre årsrapporter
  • Fagartikler fra årsrapportene
  • Våre artikler
  • Offentlig postjournal
  • Tildelingsbrev, årsrapporteringer, riksrevisjonsberetninger og hovedinstrukser
  • Lenker
  • English
  • Hjem
  • Om oss
  • Informasjon om anmeldelse og klage på politiet
  • Våre avgjørelser
  • Våre årsrapporter
  • Fagartikler fra årsrapportene
  • Våre artikler
  • Offentlig postjournal
  • Tildelingsbrev, årsrapporteringer, riksrevisjonsberetninger og hovedinstrukser
  • Lenker
  • English
Du er her: Hjem / Alle artikler / Sak 626/19-123, 30.03.2020

Sak 626/19-123, 30.03.2020

15. april 2020 Øst / Sammendrag av saker / Våre avgjørelser

ANMELDELSE AV BRUK AV TJENESTEHUND

Politidistrikt:
Oslo politidistrikt

Anmeldelse:
A anmeldte hundefører B fordi hans tjenestehund bet A i leggen. A jobbet overtid i et lokale sent om kvelden. En nabo meldte om mulig innbrudd, og politiet ankom. A reagerte på at B ikke forsto at de arbeidet på stedet, og at han slapp hunden slik at den bet A.

Spesialenhetens vurdering:
Spesialenheten la til grunn at B ga seg til kjenne da han åpnet dørentil lokalet. Deretter slapp han hunden for søk etter personer. Hunden ble ikke benyttet som et maktmiddel. Hunden viste tidlig at den hadde ferten av personer i bygget og B løp etter hunden innover i lokalene og ropte «Politi. Stå i ro!», «Bli der du er!» eller lignende. Det antas at manglende respons på anrop og svar kunne ha sammenheng med at en radio var påslått med høyt volum inne i lokalet.

Basert på de opplysninger som forelå på det aktuelle tidspunkt, var det ikke holdepunkter for at bruken av tjenestehunden i søket var unødvendig eller uforholdsmessig. Tjenestehunden var også godkjent gjennom Politihøgskolen.

A ble påført et overflatisk hudavskrap på høyre legg, men ingen penetrasjonsskade. Det var ikke bevis for at hunden bet seg fast i As legg. Etterforskingen kunne ikke med sikkerhet avdekke hvorfor tjenestehunden bet A.

Selv om A opplevde hundens adferd som skremmende, innebar verken Bs bruk av hund på oppdraget eller måten oppdraget ble løst på å være brudd på tjenesteplikt eller en uforsvarlig løsning av oppdraget.

Spesialenhetens avgjørelse:
Saken er henlagt som intet straffbart forhold anses bevist.

Rettslig grunnlag:
Straffeloven § 172 om grovt uaktsom tjenestefeil.
Straffeloven § 271 om kroppskrenkelse.

En uavhengig og riksdekkende etterforskings- og påtalemyndighet, som behandler anmeldelser mot ansatte i politiet og påtalemyndigheten.

Footer

Spesialenheten for politisaker

62 55 61 00 (sentralbord)
 post@spesialenheten.no
 09.00–15.00

Postboks 93, 2301 Hamar
Grønnegata 82, 2317 Hamar

Tilgjengelighetserklæring Bokmål

Tilgjengelegheitserklæring Nynorsk

Etterforskingsavdelingen

Etterforsking av saker i Spesialenheten skjer i etterforskingsavdelingen.

Følg oss

  • Twitter

Site Footer

Vi mottar elektronisk faktura på standardformatet «Elektronisk Handelsformat» (EHF). Elektronisk adresse er vårt organisasjonsnummer: 987 248 890. Informasjon til leverandører angående elektronisk faktura: https://dfo.no/kundesider/faktura/sende-en-faktura-til-en-statlig-virksomhet#a9ab86d1b6e098bd24669a09cdaa5d266.

Spesialenheten for politisaker © 2023 · Løsningen er designet og utviklet av Kilde