ANMELDELSE AV UFORHOLDSMESSIG MAKTBRUK VED ANHOLDELSE MV.
Politidistrikt:
Vest politidistrikt
Anmeldelse:
A anmeldte politiet for uforholdsmessig maktbruk. Han mente de uten foranledning hadde påsatt ham håndjern og satt ham inn i politibilen. Som følge av maktbruken hadde han fått smerter i armen og forstuet en finger. De hadde videre lyst ham i øynene og forsøkt å presse ham til å innrømme inntak av andre rusmidler enn alkohol, og revet mobiltelefonen ut av hendene hans og sagt at de skulle ta den i beslag.
Åsted: Offentlig sted, helg, om natten
Oppdrag: Orden
Ruspåvirkning: Ja
Maktbruk: Etterforskingsresultatet viste at politiet brukte makt mot A og påsatte ham håndjern, og senere påsatte ham håndjern på ny uten bruk av særlig makt utover selve påsettelsen.
Skader: Uvisst, påstått blåmerke og forstuet finger.
Spesialenhetens vurdering:
En bartender ringte politiet for bistand etter at to personer, A og B, hadde laget bråk på puben slik at den måtte stenge for at de skulle få kontroll. Politibetjent C og politiførstebetjent D reiste til stedet. C kom først. A og B lå da på bakken og slåss. A holdt et grep i B, og etterkom ikke Cs pålegg om å slippe. C gikk inn i situasjonen og brukte makt mot A for å få kontroll, og påsatte A håndjern. B var så ruset at han ble liggende på bakken. A benektet at han hadde slåss med B. På grunn av øvrige opplysninger i saken og Cs forklaring, festet Spesialenheten ikke lit til dette, og mente C både hadde rett og plikt til å gripe inn, og at han ikke brukte mer makt mot A enn hva som var nødvendig.
På grunn av Bs tilstand ble det tilkalt ambulanse, og A ble bedt om å bli på stedet til situasjonen var avklart. Han var da rolig og samarbeidsvillig, og håndjernene ble tatt av. Da ambulansen kom, hisset han seg opp og kom med høylytte meningsytringer da D forklarte ambulansepersonellet om situasjonen på stedet. Han begynte også å filme tjenestepersonene mens de håndterte B, og etterkom ikke gjentatte pålegg om å trekke seg unna, forholde seg rolig og slutte å filme. Til slutt vurderte C og D at de måtte påsette A håndjern og sette ham i politibilen fordi han forstyrret deres arbeid og ikke etterkom pålegg. Spesialenheten mente anholdelsen var lovlig, og det var ingen opplysninger om at A motsatte seg denne eller at det var andre forhold som tilsa at han ble utsatt for uforholdsmessig maktbruk. A sa heller ikke noe om på stedet at han fikk vondt. Spesialenheten bemerket at de påståtte merkene/skadene like gjerne kunne kommet fra slåsskampen A tidligere hadde vært involvert i. Spesialenheten mente at maktbruken A ble utsatt for under oppdraget var nødvendig, forsvarlig og forholdsmessig, og derfor lovlig.
Spesialenheten fant gjennom etterforskingen ingen bevismessige holdepunkter for at C og/eller D hadde begått noe straffbart da de undersøkte A opp mot rusbruk ved å lyse ham i øynene og spørre om han hadde inntatt annet enn alkohol. As rus var ikke omtalt i straffesaken Spesialenheten innhentet, som gjaldt ordensforstyrrelse. Når det gjaldt håndteringen av mobiltelefonen, la Spesialenheten til grunn at D etter flere oppfordringer fikk denne av A, og at D så på innholdet for å forsøke å hindre at A la filmer av B, som var i en sårbar situasjon, ut på sosiale medier. D konstaterte at A allerede hadde gjort dette, og ga etter kort tid mobiltelefonen tilbake. Spesialenheten mente dette ikke innebar noen straffbar tjenestehandling.
Det var ikke bevismessige holdepunkter for at C eller D hadde opptrådt straffbart.
Spesialenhetens avgjørelse:
Saken er henlagt som intet straffbart forhold anses bevist.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven § 271 om kroppskrenkelse.
Straffeloven § 171 om tjenestefeil.