ANMELDELSE MED PÅSTAND OM KROPPSKRENKELSE MM.
Politidistrikt:
Oslo politidistrikt
Anmeldelsen:
A anmeldte politiet for unødig maktbruk mot henne i forbindelse med at hun var påsatt håndjern. Etter en hendelse på bopel, hvor hun ved et uhell hadde kuttet seg, var hun på legevakten for å sy såret. Hun forsto på politiet at de ikke trodde på at skaden skyldtes et uhell.
Etter at såret var behandlet gikk hun ut i venteværelset hvor politiet var. De ba henne bli med til sentralarresten for å ta prøver med henblikk på mulig ruspåvirkning. Hun samtykket, men ønsket å ringe advokat og pårørende for å si i fra hvor hun var. Politiet nektet henne dette. Da hun forsøkte å reise seg fra stolen, ble hun dyttet hardt ned igjen. Hun ba deretter om å få snakke med legen og ville reise seg på nytt. En av tjenestemennene sa da at «nå er det nok». Han tok tak i den skadde armen og vred den på ryggen. To andre tjenestemenn sluttet seg til, uten at hun gjorde motstand. En kvinnelig betjent sto og så på. Mens hun satt på gulvet med armene på ryggen, presset en av tjenestepersonene så hardt på såret hennes at det rant store mengder blod utover hånden hans.
Etter hendelsen ba hennes advokat om at Spesialenheten sikret opptak fra legevakten. Spesialenheten kontaktet legevakten og fikk vite at politiet allerede hadde bedt om dette og at opptakene ville bli oversendt politiet. Senere fant man ut at politiet ikke hadde sikret opptak fra det kameraet som filmet det anmeldte forhold. A ba derfor Spesialenheten undersøke hvordan politiets utvelgelse av opptak hadde funnet sted.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven (2005) § 271, om kroppskrenkelse
Straffeloven (2005) § 172, om grovt uaktsom tjenestefeil
Spesialenhetens vurdering:
Spesialenheten fant, på bakgrunn av flere forklaringer fra polititjenestemenn, at A ikke hadde etterkommet politiets pålegg om å holde seg i ro på stedet. De mistenkte at hun var påvirket av ulovlige rusmidler, og det var vanskelig å kommunisere med henne. Det ble således ansett berettiget å bruke noe makt for å få kontroll på henne. Spesialenheten la til grunn at det var C som hadde besluttet bruk av håndjern og som satte på A disse etter gjentatte ganger å ha forsøkt å snakke A til ro. C oppga i avhør at han ikke var kjent med at A hadde sydd et sår i armen. Spesialenheten fant at politiet ikke hadde benyttet ulovlige grep eller metoder, og det var ikke beviser for at maktbruken var i strid med politiloven § 6.
Spesialenhetens etterforsking viste at politiet hadde innhentet videoopptak fra legevakten som følge av at A hadde opplyst til lege og advokat at politiet hadde slått henne på legevakta. Politiets undersøkelser viste at det manglet ca. 20 minutter opptaket. Politiet henvendte seg derfor på nytt til legevakten med anmodning om å sikre resten av opptaket. Legevakten sikret ytterligere opptak og oversendte disse til politiet, samtidig som det ble opplyst om at det ikke var full kameradekning i bygget. Hendelsen vistes heller ikke på de nye opptakene. Da saken kom inn til Spesialenheten ble legevakten på nytt kontaktet. Det ble da avdekket at hendelsen ville vært å finne på et kamera der det ikke var sikret opptak. Spesialenheten mente politiet ikke kunne lastes for dette, idet politiets bestilling var klar og det måtte kunne forvente at legevakten sikret korrekt materiale.
Vedtak:
Saken er henlagt idet intet straffbart forhold anses bevist.