PÅSTAND OM ULOVLIG RANSAKING
Politidistrikt:
Vest politidistrikt
Anmeldelsen:
A og B anmeldte politiet for å ha ransaket en hytte som ligger på samme tomt som deres bolig. Politiet hadde noen dager tidligere ransaket deler av bolighuset og boder grunnet mistanke mot A og Bs sønn. Sønnen bodde fortsatt hjemme. Politiet hadde da fremvist beslutning om ransaking fra tingretten. A og B mente beslutningen ikke omfattet hytta. A og B mente også at politiet unødvendig hadde eksponert dem ved å møte uniformert.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven (2005) § 172, om grovt uaktsom tjenestefeil
Spesialenhetens vurdering:
Det fremgikk av saksdokumentene at politidistrikts begjæring om ransaking gjaldt bopel med tilhørende rom og boder og andre steder og rom vedkommende disponerer, som kontor, arbeidsplass, hytter, biler m.m.
Tingretten hadde tatt politiets begjæring til følge, men ordlyden i tingrettens beslutning spesifiserte ikke utover ”hos X”, hvilke deler av eiendommen beslutningen om ransaking gjaldt. Det var således ikke synlig skriftlig for A og B at ransakingsbegjæringen også gjaldt ”andre steder vedkommende disponerer, som hytter m.m.” Politiet hadde ikke opptrådt straffbart ved å ransake i hytta.
Politiet skal opptre saklig og upartisk og med omtanke for personers integritet, slik at den som er gjenstand for inngrep fra politiet ikke utsettes for offentlig eksponering i større grad enn gjennomføringen av tjenestehandlingen krever. Oppmøte av politi vil ofte i seg selv bli lagt merke til. Bruk av for eksempel sivilt antrukket politi og bil vil kunne redusere oppmerksomheten. Spesialenheten fant imidlertid ikke holdepunkter for at politiets gjennomføring av ransakingen kunne lede til straffansvar.
Vedtak:
Saken er henlagt som intet straffbart forhold anses bevist.