ANMELDELSE OM BRUDD PÅ TAUSHETSPLIKT OG SØK UTEN TJENESTEMESSIG BEHOV
Politidistrikt:
Kripos
Anmeldelsen:
A anmeldte en ikke navngitt person fra Kripos for å ha logget seg inn på hennes Facebook-konto uten samtykke og tatt screenshots av informasjonen som deretter ble videreformidlet til C og D. Videre skulle vedkommende Kripos-ansatte ha videreformidlet informasjon til C og D fra politiets registre om en straffesak hvor A ble gitt to års prøvetid. A hevdet i anmeldelsen at hun ikke hadde fortalt noen, ikke engang ektefellen B, om dette. Videre hevdet hun at C og D ikke hadde tilgang til hennes Facebook-konto og således måtte ha fått bistand av noen andre. Anmeldelsen ble inngitt på bakgrunn av en telefonsamtale fra C til B, der C hevdet at han hadde fått en kamerat i Kripos til å ta screenshots av As Facebook-side da de vurderte å anmelde A for det hun hadde lagt ut der. C sa også at han visste at A hadde prøvetid grunnet en tidligere straffesak.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven (2005) § 171, om tjenestefeil
Straffeloven (2005) § 209, om brudd på taushetsplikt
Spesialenhetens vurdering:
I avhør hos Spesialenheten forklarte B seg om telefonsamtalen med C og bekreftet det som fremkom i anmeldelsen. C og D bekreftet også at samtalen hadde funnet sted. C forklarte at han ringte B fordi han var sint på A for noe hun hadde lagt ut på Facebook. Både C og D forklarte at D var venn med A på Facebook på dette tidspunktet og at D selv hadde lest det som fremkom der. Ingen av dem husket at noen ved Kripos ble nevnt, men C hevdet å ha sagt at han hadde konferert med en politimann om at det A drev med på nettet var trakassering. C fant på dette for å skremme A fra å fortsette å skrive ting på Facebook.
Søkehistorikk innhentet fra Kripos viste at E hadde søkt i politiets etterretningsregister på As fødselsnummer. Imidlertid var søket foretatt over en måned etter at telefonsamtalen mellom B og C fant sted. Undersøkelser foretatt av E, samt av Kripos, viste at E hadde foretatt søkene på bakgrunn av en henvendelse fra A om at hun mente at en Kripos ansatt hadde brutt taushetsplikten sin ved å gi ut informasjon om henne til C.
Idet bevisene med særlig styrke talte mot at et straffbart forhold hadde funnet sted, ble saken henlagt som intet straffbart forhold anses bevist.
Vedtak:
Saken er henlagt idet intet straffbart forhold anses bevist.