ANMELDELSE FOR PÅKJØRSEL
Politidistrikt:
Agder politidistrikt
Anmeldelse:
A anmeldte tjenesteperson B for å ha kjørt på hans hæl da A sto i en gågate, og B skulle foreta en u-sving.
Spesialenhetens vurdering:
Det var gitt ulike forklaringer om hvilken retning/gate politibilen kjørte inn i. Begge tjenestepersonene har forklart at de sto partert med fronten mot en storkiosk, og foretok en høyresving for deretter å kjøre oppover gågaten. Spesialenheten la dette til grunn. Det var også ulike forklaringer på hvor A sto. Med bakgrunn i As egen forklaring, la Spesialenheten til grunn at han sto innenfor oppmerket fortau ved storkiosken. Med dette som utgangspunkt sto A på Bs venstre side ved passeringen. Dette var også i tråd med As forklaring om at han ble truffet av politibilens venstre bakhjul.
Ut fra As forklaring og de som sto sammen med ham, mente Spesialenheten at det ikke kunne ses bort fra at politibilens bakhjul var i kontakt med As ben ved passeringen.
Spesialenheten fant det imidlertid ikke bevist utover rimelig tvil at B hadde opptrådt straffbart. Han holdt lav hastighet og det var ikke beskrevet forhold ved hans kjøring som fremsto uaktsom. Det var få personer på stedet, og B hadde oversikt rundt bilen. Heller ikke Bs kollega, som var passasjer i bilen, reagerte på noe spesielt ved kjøringen, og ingen av dem oppfattet at politibilen kjørte på A. Spesialenheten mente det ved vurderingen heller ikke kunne ses bort fra at A var beruset, noe som kunne ha påvirket hans oppmerksomhet for omgivelsene rundt seg.
Skyldkravet i vegtrafikkloven § 3 er uaktsomhet. Fordi etterforskingen ikke med særlig styrke talte mot at B hadde overtrådt bestemmelsen, ble saken henlagt etter bevisets stilling.
Spesialenhetens avgjørelse:
Saken er henlagt på grunn av bevisets stilling.
Rettslig grunnlag:
Vegtrafikkloven § 3.