FUNN AV SEKK MED CA. 5 KG AMFETAMIN PÅ MIDLERTIDIG BESLAGSROM
Politidistrikt:
Vest politidistrikt
Anmeldelsen:
Politidistriktet orienterte Spesialenheten om funn av sekk med ca. 5 kg amfetamin ved gjennomgang av midlertidig beslagsrom.
En person meldte fra til politiet i oktober 2015 om at han hadde funnet en ryggsekk i skogen. Han mistenkte at sekken kunne inneholde narkotika. Polititjenesteperson A kjørte ut og hentet sekken. A plasserte sekken på et rom for midlertidig oppbevaring av beslag. Sekken ble åpnet og undersøkt først nærmere ett år senere.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven § 171, om tjenestefeil
Straffeloven § 172, om grovt uaktsom tjenestefeil
Spesialenhetens vurdering:
Spesialenheten vurdert om det var grunnlag for straffansvar for tjenestepersoner og/eller politidistriktet som foretak.
Det følger av politidistriktets direktiver at den som tar beslag eller tar imot hittegods plikter å skrive beslagsrapport eller føre godset inn i hittegodsjournalen. Beslagsrapporten skal følge beslaget. Også hittegods skal merkes.
Etter Spesialenhetens vurdering var As unnlatelse av å skrive rapport om funnet av sekken og det at han plasserte sekken umerket inn på det midlertidige beslagsrommet, et brudd på en tjenesteplikt av en viss betydning. Imidlertid ble handlingen/unnlatelsen ikke vurdert som et grovt brudd. Det var notert i vaktjournalen at sekken var funnet, og sekken var plassert på et egnet sted der den lett kunne finnes og følges opp av andre. A nevnte også til B at sekken muligvis inneholdt noe gammelt narkotika. Mengden narkotika var ukjent for A.
Spesialenheten vurderte også om overordnede kunne bebreides for at sekken ble stående på beslagsrommet i ca. ett år uten at innholdet ble kontrollert. Dersom gjeldende instrukser hadde blitt fulgt skulle beslagsrommet vært gjennomgått langt tidligere enn det ble. Spesialenheten stilte også spørsmål ved at ingen av de som kjente til den umerkede sekken valgte å undersøke sekken for å finne ut av hva den inneholdt. Det må også påligge andre som har kunnskap om feilen et ansvar for å reparere den. Dette vil særlig gjelde for personer med lederansvar. Det var Spesialenhetens vurdering at ingen i ledelsen hadde opptrådt straffbart. Personene med lederansvar hadde ikke holdepunkter for at sekkens innhold var særlig viktig å følge opp. Det ble også lagt vekt på det på tidspunktet var «et vakuum» om hvem som hadde ansvaret for beslagene.
Spesialenheten kom under noe tvil til at det ikke skulle reageres med foretaksstraff. Det ble blant annet lagt vekt på at politidistriktet har rutiner og retningslinjer for behandling av beslag som anses hensiktsmessige og som ansatte har kunnskap om. Svikten skyldtes i denne saken mangelfull etterlevelse fra de ansatte.
Vedtak:
Saken er henlagt som intet straffbart forhold anses bevist. Det er ikke ilagt foretaksstraff.
Administrativ vurdering:
Saken ble sendt politidistriktet for administrativ vurdering.