ANMELDELSE FOR GROV UFORSTAND I TJENESTEN
Politidistrikt:
Sør-Vest
Anmeldelsen:
A anmeldte politiet for grov uforstand i tjenesten. A opplyste at han bare er en vanlig gutt som blir skadet, torturert og truet av politiet, og viste til at bruk av håndjern er tortur. Politiet hadde også løgnaktig anmeldt ham for vold mot tjenestemann.
Spesialenhetens undersøkelser:
Spesialenheten var i kontakt med A og ba ham om å konkretisere anmeldelsen. A erindret ikke tidspunktet, men opplyste at politiet kom inn i rommet hans og sa at de ville ta ham med til legen. Da de kom ut til bilen, tok en av tjenestepersonene frem håndjern slik at A reagerte med skrekk og sprang av sted. Han ble etter hvert påsatt håndjern. Hos helsevesenet ble han lagt i belteseng i noen timer.
Spesialenheten innhentet korresponderende straffesaker fra politiet, samt politiets oppdragslogg for hendelsen. I oppdragsloggen var det nedtegnet at AMK anmodet politiet om bistand til å få kontroll på en person som var psykotisk og bringe ham til legevakt for psykiatrisk vurdering. Personen var utagerende hjemme og familiemedlemmer hadde gjemt seg.
Det fremgikk av As forklaring i den korresponderende straffesaken at A erindret at han var i psykose, full av angst og hadde tatt LSD. Han erindret ikke å ha slått en politimann. I anmeldelsen fra patruljen på stedet var det beskrevet at A slo den ene politibetjenten hardt i hodet med et knyttnevesvingslag. Han ble innhentet og påsatt håndjern.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven § 325 første ledd nr. 1, om grov uforstand i tjenesten.
Spesialenhetens vurdering:
For all maktbruk og valg av virkemidler fra politiets side gjelder at bruken av makt skal være nødvendig, forsvarlig og forholdsmessig, jf. politiloven § 6. Det følger av politiinstruksen § 3-2, tredje ledd at håndjern kan anvendes på person som under transport truer med eller gjør seg skyldig i vold, eller der forholdene gir grunn til å frykte at vedkommende vil utøve vold eller flykte.
Spesialenheten fant det ikke bevist utover rimelig tvil at det fra politiets side var opptrådt på et vis som kunne lede til straffansvar.
Vedtak:
Saken er henlagt idet intet straffbart forhold anses bevist.