Sak 72/13-123 – 04.04.2014

ANMELDELSE FOR BRUDD PÅ TAUSHETSPLIKT
I forbindelse med en sak som et politidistrikt etterforsket mot person A, opplyste A i avhør at hans bror B som var ansatt i politiet hadde formidlet informasjon til ham fra politiets registre. A var sivilt ansatt som konsulent i et annet politidistrikt.
Spesialenheten avhørte B som mistenkt og A som vitne. Videre hadde Spesialenheten bistand fra Kripos til å undersøke As søk og innhenting av data fra politiets registre.
I følge A hadde B fortalt om hendelser i nabolaget som omhandlet forsøk på selvdrap, psykiatri og vold. Disse opplysningene skulle B ha lest om i politiets oppdragslogg.
B bekreftet i avhør at han hadde fortalt broren om disse forholdene, men benektet at han hadde fått informasjonen fra politiets systemer. Han hadde fått informasjonen fra en bekjent i helsevesenet. Den bekjente hadde gitt ham denne informasjonen fordi B hadde kjennskap til de omhandlede familiene fra tidligere, både som nabo og gjennom barnas vennskap.
Kripos avdekket at B hadde søkt i politiets registre èn enkelt gang per familie.
A hadde også forklart at B pleide å varsle ham, og trolig også andre personer, om at trafikkontroller som skulle avholdes i politidistriktet etter å ha hørt om dette på paroler e.l. B erkjente at han hadde varslet broren om dette, men det ble ikke funnet bevist at han hadde varslet andre personer om dette. Det var imidlertid uklart når dette hadde funnet sted og om forholdene dermed var foreldet.
A opplyste at han tidligere hadde arbeidet med innkreving av husleie for et eiendomsselskap. I den forbindelse hadde B hjulpet ham med å spore opp vedkommende person m.m. B benektet dette. A hadde i avhør gitt et konkret eksempel på en person som B skulle ha søkt opp. Undersøkelser foretatt av Kripos viste at B ikke hadde søkt på vedkommende i politiets registre.
A mente også at B i 2007 hadde opplyst om at det forelå en pågripelsesbegjæring på A. Dette fordi han ikke hadde møtt til soning av en dom. A hadde flyttet, og hadde derfor ikke mottatt innkallingen. A tok da selv kontakt med politiet og fortalte hvor han var og hvorfor han ikke hadde møtt til soning.
Spesialenheten fant det ikke bevist at B hadde brutt sin taushetsplikt ved å ha videreformidlet opplysninger til sin bror om naboer etc. eller bistått broren med å søke på personer i forbindelse med hans arbeid med å kreve inn husleie. Det innebar brudd på taushetsplikten at B hadde gitt A opplysninger om trafikkontroller, men det var usikkert når dette hadde funnet sted og om det var strafferettslig foreldet.
Det ble videre funnet bevist at B hadde foretatt søk uten tjenestelig grunn, men Spesialenheten fant ikke Bs opptreden av så graverende karakter at den ble rammet av straffeloven § 324. Det ble lagt vekt på at det var gjort få oppslag, at det ikke vedrørte alvorlige straffesaker under etterforsking og at B allerede var kjent med opplysningene.
Saken ble henlagt etter bevisets stilling.