FORELEGG FOR MANGLENDE TILSYN I ARRESTEN M.M.
Politidistrikt:
Vest politidistrikt
Anmeldelsen:
Spesialenheten fikk fra politidistriktet oversendt referat fra en personalsamtale. Referatet ga grunnlag for å mistenke tjenesteperson A, som hadde ansvar for nattlige tilsyn og inspeksjoner i arresten ved en politistasjon, for å ha sovet i arbeidstiden. Det var grunn til å betvile at A en natt mellom ca. kl. 03:45 og kl. 07:00 hadde utført inspeksjoner slik han skulle.
Spesialenhetens etterforsking:
A er avhørt som mistenkt. Arrestforvarerne B og C, og politioverbetjent D er avhørt som vitner. Spesialenhet har gjennomgått og utarbeidet en egenrapport fra den aktuelle arresten.
De aktuelle sider fra arrestprotokoll, logger vedrørende de to innsatte i arresten, samt logg for bruk av adgangskort i den aktuelle arresten er innhentet. Dette samme gjelder aktuelle instrukser for bruk av arrest mv.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven (1902) §325 nr. 1 om grov uforstand i tjenesten.
Straffeloven (1902) § 324 om brudd på tjenesteplikt.
Spesialenhetens vurdering:
Spesialenheten fant det bevist at det fra ca. kl. 03:45 til ca. kl. 07:00 ikke var gjennomført noen inspeksjoner i arresten. Årsaken til dette var at A sov i arbeidstiden.
A viste til at den elektroniske overvåkningen med lyd og bilde fra cellen var aktivert og at han fra sin posisjon kunne høre om personene som befant seg i arresten pustet. Spesialenheten mente dette ikke kunne tillegges vekt. Overvåkningssystemet ga ikke samme sikkerhet som gjennomføringen av instruksfestede inspeksjoner krever. Tjenestepersonen skal oppsøke arresten og forvisser seg om de innsattes tilstand. Det var for øvrig vanskelig å forstå hvordan A kunne oppfatte endringer i arrestantenes tilstand all tid han selv sov. Spesialenheten fant heller ikke å kunne legge vekt på at A ikke følte seg vel og brukte medisiner som var foreskrevet av lege. Spesialenhetens vurdering var at A hadde utvist grov uforstand i tjenesten, jf. straffeloven (1902) § 325, ved ikke å ha gjennomført inspeksjoner i arresten innenfor det oppgitte tidsrommet.
A signerte etter at han våknet, ca. kl. 07:00, i protokollen for arresten at cellen hvor det befant seg arresterte personer var inspisert kl. 04:03 og skrev “sover ok”. Da det anses utvilsomt å være en plikt for offentlige tjenestepersoner å føre riktige opplysninger i en protokoll, ble forholdet vurdert å være brudd på tjenesteplikt, jf. straffeloven (1902) § 324. Det ble bemerket at bestemmelsen i straffeloven (1902) § 120 om uriktig føring i protokoll mv. ikke er videreført i straffeloven 2005.
Vedtak:
A er ilagt forelegg. Boten er satt til kr 15 000.
Administrativ vurdering:
A forklarte at han om natten i ca. 99 % av tilsynene benyttet nøkkel for å låse opp døren til arresten for ikke å vekke de innsatte. I følge A lager døren/dørlåsen en høy lyd når man benytter nøkkelkortet for å låse opp døren. Det er til Spesialenheten opplyst at det ikke blir registrert og lagret opplysninger når døren låses opp ved bruk av nøkkel, kun ved bruk av nøkkelkort. Saken ble sendt til administrativ gjennomgang i politidistriktet, jf. påtaleinstruksen § 34-7 annet ledd, med henblikk på om det var behov for tiltak (f. eks. å redusere lyd, retningslinjer for bruken av nøkkelkort) for å sikre at nøkkelkort blir benyttet også om natten.