MANGLENDE OPPFØLGING AV ILAGT BESØKSFORBUD
Politidistrikt:
Sør-Østpolitidistrikt
Anmeldelsen:
A anmeldte politiadvokat B for å ha ilagt A et besøksforbud i strid med et rettsforlik og for å ha unnlatt å oversende spørsmål om fortsatt besøksforbud til tingretten innen fristen på 5 dager.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven (2005) § 172, om grovt uaktsom tjenestefeil
Spesialenhetens vurdering:
Vilkårene for å ilegge besøksforbud fremgår av straffeprosessloven § 222a. Den som forbudet er rettet mot, kan straks eller senere kreve beslutningen brakt inn for retten. Påtalemyndigheten skal snarest råd, og så vidt mulig, innen 5 dager etter at kravet ble fremsatt, oversende saken til retten.
Det var på det rene at fristen i straffeprosessloven § 222a ikke var overholdt. Saken ble sendt til tingretten over 1 måned etter at fristen var løpt ut. B begrunnet dette i «en glipp» fra hans side fordi han ikke fanget opp oppfølgningen/meldingen i saksbehandlingssystemet BL. Han mottok ikke As purringer fordi disse var sendt til feil e-postadresse. B sendte saken til tingretten kort tid etter at han ble gjort oppmerksom på As purringer, men fulgte ikke opp tingrettens henvendelse i etterkant. B begrunnet dette i stort arbeidspress.
Spesialenhetens vurdering var at politiadvokat B hadde brutt en tjenesteplikt ved ikke å følge opp saken om besøksforbud. Oppgaven ligger innenfor hans alminnelige arbeidsoppgaver som politiadvokat. Spesialenheten fant imidlertid ikke at Bs unnlatelse var tilstrekkelig grovt for å bli rammet av straffeloven § 172.
Vedtak:
Saken er henlagt idet intet straffbart forhold anses bevist.
Administrativ avgjørelse:
Saken er sendt til administrativ gjennomgang i politidistriktet, jf. påtaleinstruksen § 34-7 fjerde ledd