ETTERFORSKING FOR TJENESTEFEIL I FORBINDELSE MED BRUK AV POLITIINFORMANT
Politidistrikt:
Oslo politidistrikt
Anmeldelsen:
NRK omtalte i november 2016 en sak der en person med tilknytning til et kriminelt nettverk hadde hjulpet politiet med å samle informasjon om aktørene i nettverket. Det fremkom påstander i innslaget om at en polititjenesteperson i samtale med en politiinformant skal ha gitt uttrykk for muligheten til å påvirke saksbehandling og eventuell innvilgelse av opphold for informanten i Norge. Informanten fortalte at som en følge av samarbeidet med politiet, ble denne utsatt for vold og trusler fra aktørene i nettverket, og at politiet ikke kom til unnsetning ved flere konkrete tilfeller der informanten opplevde at det var alvorlig fare og ba om bistand.
På bakgrunn av medieomtalen besluttet Spesialenheten å etterforske om politiet hadde begått straffbare tjenestefeil under samarbeidet med informanten.
Rettslig grunnlag:
Spesialenheten vurderte saken etter straffeloven §§ 171 og 172 om straff for alvorlige tjenestefeil. Bestemmelsene etablerer et straffansvar for den som utøver eller bistår ved utøving av offentlig myndighet og grovt bryter sin tjenesteplikt. Spørsmålet om det er begått tjenestefeil ble bl.a. vurdert i forhold til instruksverk om politiets bruk av informanter.
Spesialenhetens vurdering:
Spesialenheten fant det ikke bevist at det fra politiets side var opptrådt på et vis som kunne lede til straffansvar. Det var ikke bevist utover enhver rimelig tvil at informanten var lovet at politiet skulle påvirke saksbehandlingen og eventuelt innvilgelsen av en søknad om oppholdstillatelse. Det var heller ikke bevismessig grunnlag for påstanden om at politiet ikke hadde ivaretatt informantens sikkerhet på en adekvat måte, eller at de ikke hadde respondert når informanten ba om akutt bistand.
Etterforskingen viste at informanten ble brukt som informant til tross for at vedkommende ikke hadde lovlig opphold i Norge. Regelverket for hvem som skal bestemme om dette kan gjøres, var ikke fulgt. Dette ble ikke vurdert å være straffbart, men ga grunnlag for å sende saken til administrativ vurdering. Etterforskingen viste at praksis var innskjerpet som følge av saken.
Vedtak:
Saken er henlagt idet intet straffbart forhold anses bevist.
Administrativ vurdering:
Saken er sendt til administrativ vurdering.