ANMELDELSE FOR GROV UFORSTAND I TJENESTEN I FORBINDELSE MED INNBRINGELSE OG OPPHOLD I ARRESTEN
A anmeldte politiet for grov uforstand ved innbringelse.Han opplyste at han hadde vært ute på sin private veg for å se om naboen hadde flyttet bilen slik at det var trygt å kjøre ut på fylkesvegen. A ble skjelt ut av naboen. A var tilbake i sin bolig da politiet banket på, satte på ham håndjern og brakte ham til legevakten og deretter til arresten. A fikk brystsmerter og klaustrofobi på cellen, men fikk ingen hjelp.
Spesialenheten innhentet korresponderende straffesaksdokumenter samt politiets oppdragslogg og logg over arresttiltak for hendelsen.
Saken ble vurdert i forhold til straffeloven § 325, første ledd nr. 1 om grov uforstand i tjenesten.
I politiets oppdragslogg var det nedtegnet at politiet mottok melding om at A og hans løse hund befant seg i hagen til nabo C. A var beruset og ville ikke gå. Før politiet ankom hadde A sprayet med rød maling på felgen og hjulet til Cs bil. Politiet påla A å holde seg hjemme resten av kvelden.
Et par timer senere var A tilbake hos C. A var overstadig beruset. Politiet kom til stedet og fikk kontroll på A. A var misfornøyd og nektet å blåse i alkometer. A ble brakt til legevakten og klarert for arrest. Han fremsto som åpenbart beruset, og ble vurdert å være til fare for andre.
I loggen over arresttiltak er det nedtegnet at A etter et par timer fortalte om smerter i brystet og bruk av hjertemedisiner. Da en patrulje skulle kjøre A til legevakten, ønsket A likevel ikke å være med. A følte seg bedre og hadde ikke lenger vondt. Det er flere nedtegnelser utover natten og morgenen om at A fikk vann og tilbud om pledd, men ikke ønsket pledd. Han fikk mat og vann, og ble dimittert ca. kl. 09:30.
Spesialenheten fant ikke å betvile at vilkårene for å innbringe og sette A i arrest var til stede, jf. politiloven § 9. Det var ikke bevismessig grunnlag for å hevde at politiet hadde opptrådt på et vis som kunne lede til straffansvar.
Saken ble henlagt som intet straffbart forhold anses bevist.