ANMELDELSE MED PÅSTAND OM GROVT UAKTSOM TJENESTEFEIL
Politidistrikt:
Sør-Øst politidistrikt
Anmeldelsen:
A anmeldte tjenestepersonene B og C for brudd på politiloven § 2 om forebyggende arbeid og påtaleinstruksen § 8-14 om utarbeidelse av rapport. Bakgrunnen for anmeldelsen var at han hadde tatt kontakt med politipatruljen og opplyst at han var bekymret for at hans venninne, N, ville kjøre i beruset tilstand. A ba politiet snakke med henne og stanse henne fra å kjøre. Videre ba han om at de ikke tok førerkortet hennes. A ba også om å få være anonym. I anmeldelsen av N hadde politiet skrevet at de hadde mottatt opplysning fra en person som ba om anonymitet. A mente dette var tilstrekkelig til å identifisere ham.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven (2005) § 172, om grovt uaktsom tjenestefeil
Spesialenhetens vurdering:
Det følger av politiloven § 2 første ledd punkt 2 at politiet skal «forebygge kriminalitet og andre krenkelser av den offentlige orden og sikkerhet». Videre fremgår av punkt 3 at politiet skal «avdekke og stanse kriminell virksomhet og forfølge straffbare forhold i samsvar med regler gitt i eller i medhold av lov».
Det var ikke holdepunkter for at politiet ventet med å kontakte N til etter at hun hadde startet kjøringen for å kunne straffe henne i stedet for å hindre henne i å kjøre bil i beruset tilstand.
Påtaleinstruksen kapittel 8A omhandler anonym vitneførsel. I § 8A-1 er det vist til straffeprosessloven §§ 130 a og 234 a, som gir nærmere regler om anonym vitneførsel. Det er to hovedhensyn bak straffeprosessloven § 130 a. Det første hovedhensynet er å beskytte vitner mot represalier og trusler, da aktørene i straffesaker skal vernes. Det andre hovedhensynet er å beskytte politiagenter som jobber med skjult etterforsking og ivareta «gjenbruksverdien» av disse personene.
Det er ikke vitnets ønske om å være anonym som er avgjørende. Lovverket stiller en rekke vilkår for at et vitne skal få status som anonymt. Det var klart at A ikke oppfyller vilkårene for å være anonym i lovens forstand. At politiet nedtegnet informasjon i anmeldelsen om bakgrunnen for at politiet kom til kunnskap om Ns kjøring var åpenbart ikke et forhold som kunne medføre straffansvar. For øvrig bemerket Spesialenheten at politiet etterkom As ønske om ikke å nevne hans navn i anmeldelsen.
Vedtak:
Saken er henlagt uten etterforsking, jf. straffeprosessloven § 224 første ledd.