ANMELDELSE AV KROPPSKRENKELSE UNDER AVHØR
Politidistrikt:
Finnmark politidistrikt
Anmeldelse:
A anmeldte tjenesteperson B for å ha tatt tak i hennes sønns (C) arm og vridd armen fordi C hadde tatt tak i en datakabel på avhørsrommet. C, på 11 år, hadde begynt å le, og B hadde da vridd armen hardere. C begynte da å gråte. A mente også at B skulle ha informert henne som verge, bedre forut for avhøret. Hun trodde sønnen skulle avhøres som vitne, ikke som hovedmistenkt.
Åsted: Offentlig sted på dagtid
Oppdrag: Avhør
Ruspåvirkning: Nei
Maktbruk: Etterforskingsresultatet viste at B holdt i Cs hånd.
Skader: Ingen fysiske skader
Spesialenhetens vurdering:
C var mistenkt for brannstiftelse, og ble avhørt av B. Cs mor var til stede. Det var ikke holdepunkter for at B hadde opptrådt straffbart ved gjennomføringen av selve avhøret. Lydopptaket fra avhøret ga ingen holdepunkter for straffbar opptreden, samt at B hadde konferert med påtalejurist på forhånd om Cs lave alder. B forklarte at hun ikke kjente til at C hadde særlige utfordringer som det måtte tas hensyn til.
B forklarte at hun vurderte det som nødvendig å ta tak i C for å hindre at han ødela datautstyret.
Å hindre skade på politiets datautstyr omfattes av nødrettsbestemmelsen. Spørsmålet var om måten skaden ble avverget på var rimelig, og om skaden på utstyret var langt større en skaderisikoen ved det B gjorde mot C.
A og B ga ulike beskrivelser av Bs bruk av makt mot C. A forklarte at B tok tak i sønnens arm og vred den i et politigrep. B avviste dette, og forklarte at hun tok tak i hånden hans, mest sannsynlig håndleddet. Hun ba C sette seg, og sa til ham at «sånn gjør vi ikke, nå snakker vi sammen».
Med bakgrunn i Xs forklaring av hvordan C hadde beskrevet hendelsen, la Spesialenheten Bs beskrivelse av maktbruken til grunn. Det var Spesialenhetens vurdering at det å ta tak i Cs hånd for å hindre ham i å dra i ledningen, samt irettesette ham muntlig, var en rimelig måte å hindre ham i ødelegge datautstyret på, og potensiell skade på utstyret var langt større enn skaderisikoen ved Bs handling. Kroppskrenkelsen var derfor lovlig.
Spesialenhetens avgjørelse:
Saken er henlagt som intet straffbart forhold anses bevist.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven § 271 om kroppskrenkelse