ANMELDELSE MED PÅSTAND OM MISBRUK AV OFFENTLIG MYNDIGHET
Politidistrikt:
Økokrim
Anmeldelsen:
A anmeldte politiadvokat B for misbruk av offentlig myndighet ved utformingen av en anmodning om rettslig prøving av beslag. A anførte at B handlet mot bedre vitende og i strid med kravet til objektivitet. A anmeldte videre førstestatsadvokat C, som overordnet for B, for å ha unnlatt og instruere B om å oversende spørsmålet om beslag til rettslig prøving, og subsidiært for medvirkning til Bs brudd på lovbestemt objektivitetsplikt.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven (2005) § 173, om misbruk av offentlig myndighet.
Spesialenhetens vurdering:
B fattet beslutning om beslag i mars 2017. A fremsatte deretter begjæring til tingretten om rettslig overprøving av beslaget. Tingretten avviste begjæringen med henvisning til at A ikke var rammet av beslaget i relasjon til straffeprosessloven § 208. Senere forsøkte to organisasjoner seg med det samme, men tingretten og deretter lagmannsretten, avviste med samme begrunnelse. Endelig ble begjæring fremmet av den beslaget var rettet mot. I den anledning oversendte B den aktuelle påtegningen som er omfattet av As anmeldelse. B anførte at beslaget var besluttet med tanke på inndragning. Det ble videre anført at vilkåret om at det må foreligge en straffbar handling var oppfylt. Det ble nedlagt påstand om at beslaget ble opprettholdt. Tingrett avsa kjennelse om at begjæringen om opphevelse av beslaget ikke ble tatt til følge. Lagmannsretten opphevet tingrettens kjennelse på grunn av manglende kjennelsesgrunner.
Spesialenheten fant ikke rimelig grunn til å iverksette etterforsking, idet det ikke var holdepunkter for at B og C hadde opptrådt straffbart. Det ble vist til at påtalemyndigheten har primærkompetanse til å beslutte beslag og at ting som kan antas å ha betydning som bevis kan beslaglegges inntil rettskraftig dom foreligger.
Vedtak:
Saken er henlagt uten etterforsking, jf. straffeprosessloven § 224 første ledd.
Sak 540 og 558/16-123, 07.07.2017
ANMELDELSE FOR ULOVLIG RANSAKING
Politidistrikt:
Sør-Øst politidistrikt
Anmeldelsen:
A anmeldte politiet for å ha ransaket uten å forelegge saken for tingretten. B anmeldte politiet for å ha tatt beslag i mobiltelefonen hennes.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven 2005 § 171 – tjenestefeil m.m.
Spesialenhetens vurdering:
Spesialenheten fant at grunnvilkårene for å ransake i saken var til stede. A var blitt anmeldt av flere offentlige organ og av enkeltpersoner for truende og skremmende opptreden. A hadde brukt elektroniske hjelpemidler for å gjennomføre sine handlinger. Politiadvokaten hadde benyttet sin sekundærkompetanse til å beslutte ransaking. Det var da mange straffesaker mot A og det var uvisst hvor han bodde. Det var opplysninger om at han var på samboerens hytte. Det var uvisst hvem som eide den ene mobiltelefonen det ble tatt i beslag, og den kunne uansett eierforhold ha vært benyttet av A.
Spesialenheten fant ikke rimelig grunn til å iverksette etterforsking. Det var ikke sannsynlig at det fra politiets og/eller påtalemyndighetens side var opptrådt på et vis som kunne lede til straffansvar.
Vedtak:
Saken er henlagt uten etterforsking, jf. straffeprosessloven § 224 første ledd.
Administrativ vurdering:
Saken ble sendt til administrativ vurdering da det burde ha fremkommet i ransakingsbeslutningen hvorfor påtalemyndigheten benyttet seg av sin sekundærkompetanse.