• Menu
  • Skip to left header navigation
  • Hopp til hovedinnhold
  • Hopp til bunntekst

Spesialenheten for Politisaker - logo

Riksdekkende etterforskings- og påtalemyndighet

  • Hjem
  • Om oss
  • Informasjon om anmeldelse og klage på politiet
  • Våre avgjørelser
  • Våre årsrapporter
  • Fagartikler fra årsrapportene
  • Våre artikler
  • Offentlig postjournal
  • Tildelingsbrev, årsrapporteringer, riksrevisjonsberetninger og hovedinstrukser
  • Lenker
  • English
  • Hjem
  • Om oss
  • Informasjon om anmeldelse og klage på politiet
  • Våre avgjørelser
  • Våre årsrapporter
  • Fagartikler fra årsrapportene
  • Våre artikler
  • Offentlig postjournal
  • Tildelingsbrev, årsrapporteringer, riksrevisjonsberetninger og hovedinstrukser
  • Lenker
  • English
Du er her: Hjem / Alle artikler / Sak 771/15 – 123, 15.02.2017

Sak 771/15 – 123, 15.02.2017

22. februar 2017 Øst / Sammendrag av saker / Våre avgjørelser

ANMELDELSE FOR BRUDD PÅ TAUSHETSPLIKT OG TJENESTEPLIKT

Politidistrikt:
Øst politidistrikt

Anmeldelsen:
A anmeldte politibetjent B for brudd på taushetsplikt ved at B ga opplysninger om A til C. I følge A hadde B blant annet opplyst at A hadde vært anmeldt for familievold, forsøkt å ta sitt eget liv, samt at A ikke hadde gyldig førerkort grunnet kjøring i påvirket tilstand. C hadde videreformidlet disse opplysninger til D og E.

Rettslig grunnlag:
Straffeloven (1902) § 121, om brudd på taushetsplikt
Straffeloven (2005) § 171, om tjenestefeil

Spesialenhetens vurdering:
Spesialenheten la til grunn at B i forbindelse med sitt arbeid, hadde fått kunnskap om personlige forhold om A og at dette var taushetsbelagt informasjon. Det ble ikke ansett tilstrekkelig bevist at B hadde gitt taushetsbelagte opplysninger om A til C. C forklarte at han hadde fått det meste av sin informasjon fra kollegaer på arbeidsplassen eller fra rykter på bygda om A. D og E forklarte dessuten at C ikke hadde opplyst at han hadde fått denne informasjonen direkte fra B.

Spesialenheten fant heller ikke bevismessig grunnlag for at B hadde søkt i politiets systemer på A uten tjenestemessig behov. B var etterforsker på flere straffesaker mot A og hadde selv anmeldt A for kjøring uten gyldig førerkort. Bs nærmeste leder hadde på et tidspunkt gitt B beskjed om ikke å etterforske nye saken mot A fordi A hadde anmeldt B til Spesialenheten for politisaker. Det at B hadde søkt på A etter dette var kritikkverdig, men ikke grovt brudd på en tjenesteplikt. Det ble særlig vist til at det tok lang tid før straffesakene mot A ble behandlet i rettsapparatet og at B måtte holde seg selv og vitner i straffesaken oppdatert om dette. Som politibetjent på et mindre sted var det også naturlig at B hadde oppdatert kunnskap om A, som også tidligere var domfelt.

Vedtak:
Saken ble henlagt etter bevisets stilling.

En uavhengig og riksdekkende etterforskings- og påtalemyndighet, som behandler anmeldelser mot ansatte i politiet og påtalemyndigheten.

Footer

Spesialenheten for politisaker

62 55 61 00 (sentralbord)
 post@spesialenheten.no
09.00–11.15 og 12.00–14.00

Postboks 93, 2301 Hamar
Grønnegata 82, 2317 Hamar

Tilgjengelighetserklæring Bokmål

Tilgjengelegheitserklæring Nynorsk

Etterforskingsavdelingen

Etterforsking av saker i Spesialenheten skjer i etterforskingsavdelingen.

Følg oss

  • Twitter

Site Footer

Vi mottar elektronisk faktura på standardformatet «Elektronisk Handelsformat» (EHF). Elektronisk adresse er vårt organisasjonsnummer: 987 248 890. Informasjon til leverandører angående elektronisk faktura: https://dfo.no/kundesider/faktura/sende-en-faktura-til-en-statlig-virksomhet#a9ab86d1b6e098bd24669a09cdaa5d266.

Spesialenheten for politisaker © 2023 · Løsningen er designet og utviklet av Kilde