ANMELDELSE FOR ULOVLIG RANSAKING
Politidistrikt:
Øst politidistrikt
Anmeldelsen:
Politiet ble anmeldt for ulovlig ransaking i et lokale.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven (1902) § 116, om ulovlig ransaking
Straffeloven (1902) § 325 første ledd nr. 1, om grov uforstand i tjenesten
Spesialenhetens vurdering:
Spesialenheten la til grunn at det på bakgrunn av tingrettens beslutning var grunnlag for å ransake hos X. Spørsmålet var om politiet ransaket på steder som det ikke var rettslig grunnlag for.
Det ble fra anmelders side anført at politiet ble vist Xs rom, og at det kort tid etter ble funnet våpen på rommet. Til tross for dette fortsatte ransakingen på adressen i nærmere tre timer. De fleste rommene i eiendomskomplekset ble gjennomsøkt av tjenestemenn med hund, og i garasjeanlegget ble låste verktøykasser klippet opp før innholdet ble fotografert og nedtegnet.
Spesialenheten bemerket at enhetens etterforsking ikke hadde frembragt bevismessige holdepunkt for at det ble planlagt å gjennomføre en ransaking utover hva det var rettslig grunnlag for og/eller at det bevisst ble ransaket på steder som det ikke var hjemmel til.
Spesialenheten fant ikke bevismessig grunnlag for at ansatte i politiet begikk en straffbar handling under ransakingen. Det var ikke holdepunkter for at våpenet ble funnet ca. 5 minutter etter politiets ankomst og at videre ransaking da skulle vært avsluttet. Uansett ville det vært rettslig grunnlag for å søke etter andre bevis i saken selv om «den viktigste gjenstanden», dvs. haglen var funnet.
Etterforskingen ga videre ikke sikre opplysninger om at politiet ransaket verktøyskapene og/eller bilen på stedet og forstod eller måtte forstå at disse gjenstandene tilhørte andre enn X og at X ikke hadde anledning til å disponere disse. Det var usikkert om, og i tilfelle hva, politiet gjorde av undersøkelser for å klarlegge disse faktiske forholdene. Spesialenheten fant uansett at en slik unnlatelse i foreliggende sak ikke nådde opp til det straffbare. Politiet burde imidlertid ha besørget tilstrekkelig notoritet om slike forhold. Politiet hadde ikke begjært og fått rettens samtykke til tredjemannsransaking. Kravet om god notoritet gjaldt også i forhold til hva politiet foretok av fotografering og nedtegning av diverse verktøy for å kontrollere lovligheten av dette, samt med hensyn til å fotografere motorsyklene på stedet.
Siden etterforskingsresultatet med særlig styrke viste at det ikke skjedde en straffbar handling, ble saken å henlegge som intet straffbart forhold anses bevist. Det var videre ikke grunnlag for foretaksstraff mot stedlige lensmannskontor og/eller politidistriktet som sådan.
Vedtak:
Saken er henlagt idet intet straffbart forhold anses bevist og etter bevisets stilling.
Administrativ avgjørelse:
Spesialenheten ble sendt til administrativt gjennomgang med henblikk på notoriet. Ransakingen foregikk på et større område med flere bygninger, med flere beboere, med flere objekter, og ulike eiere til gjenstandene, osv. Da syntes det noe knapt å skrive èn kort rapport om de to gjenstandene som ble tatt i beslag og derved utelate en beskrivelse av aksjonen som sådan.