PÅTALEUNNLATELSE FOR BRUDD PÅ TAUSHETPLIKT OG SØK I POLIITETS REGISTRE UTEN TJENESTEMESSIG BEHOV
Politidistrikt:
Sør-Vest politidistrikt
Anmeldelsen:
Politidistriktet mottok opplysninger fra en person som var bekymret for at tjenesteperson A hadde gjort undersøkelser i politiets registre vedrørende B og videreformidlet informasjonen til C og muligvis flere andre.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven (1902) §324 om brudd på tjenesteplikt.
Straffeloven (2005) §171 om forsettlig tjenestefeil.
Straffeloven (1902) § 121 om brudd på taushetsplikt.
Spesialenhetens vurdering:
A og C var gode venner. C var bekymret fordi B hadde blitt kjæreste med en kvinne som C hadde et felles barn med. C fryktet at B befant seg i et miljø som hadde befatning med narkotika. A hadde også selv sterke bånd til Cs barn.
A erkjente å ha foretatt flere søk i politiets registre på B. Dette fremkom også av Kripos´ rapporter om As søkehistorikk.
A oppga at han hadde søkt på B fordi han hadde et tjenestemessig og etterretningsmessigbehov for å foreta undersøkelser omkring alle som det opplyses kan ha befatning med narkotika. A oppga at han ikke hadde noe med B å gjøre i sammenheng med sin polititjeneste. A forklarte også at hadde foretatt søket av hensyn til Cs barn.
Spesialenheten fant ikke at As søk på B å være tjenestemessig begrunnet. Et generelt ønske om å stanse alle som det opplyses om kan drive med narkotika, ble etter Spesialenhetens mening for generelt til å begrunne at det er tjenestemessig behov for å søke på personen. B ble ilagt påtaleunnlatelse for å ha søkt i politiets registre uten tjenestemessig behov.
Spesialenheten fant det ikke bevist utenfor rimelig tvil at A hadde gitt taushetsbelagte opplysninger om A til C eller andre. Denne delen av saken ble henlagt etter bevisets stilling.
Vedtak:
A er ilagt påtaleunnlatelse