• Menu
  • Skip to left header navigation
  • Hopp til hovedinnhold
  • Hopp til bunntekst

Spesialenheten for Politisaker - logo

Riksdekkende etterforskings- og påtalemyndighet

  • Hjem
  • Om oss
  • Informasjon om anmeldelse og klage på politiet
  • Våre avgjørelser
  • Våre årsrapporter
  • Fagartikler fra årsrapportene
  • Våre artikler
  • Offentlig postjournal
  • Tildelingsbrev, årsrapporteringer, riksrevisjonsberetninger og hovedinstrukser
  • Lenker
  • English
  • Hjem
  • Om oss
  • Informasjon om anmeldelse og klage på politiet
  • Våre avgjørelser
  • Våre årsrapporter
  • Fagartikler fra årsrapportene
  • Våre artikler
  • Offentlig postjournal
  • Tildelingsbrev, årsrapporteringer, riksrevisjonsberetninger og hovedinstrukser
  • Lenker
  • English
Du er her: Hjem / Alle artikler / Sak 811/16 – 123, 30.05.2017

Sak 811/16 – 123, 30.05.2017

9. juni 2017 Øst / Sammendrag av saker / Våre avgjørelser

ANMELDELSE FOR GROVT UAKTSOM TJENESTEFEIL VED IKKE Å IVARETA INVALID SØNN

Politidistrikt:
Øst politidistrikt

Anmeldelsen:
A anmeldte politibetjentene B og C for å ha etterlatt hans invalide sønn M, som på det aktuelle tidspunkt også var ruset, ca. fire mil hjemmefra en kald novembernatt. Det fremgikk av anmeldelsen at M hadde en invaliditetsgrad på 50 % og en PTSS-diagnose etter en alvorlig trafikkulykke i 2003. Anmeldelsen inneholdt også en klage til Politidirektoratet over Øst politidistrikts klagebehandling vedrørende formentlig samme forhold. M var passasjer i en bil hvor fører var mistenkt for kjøring i påvirket tilstand. Politiet hevdet at også M var ruset. Likevel ble han etterlatt/forhindret fra å nå siste buss hjem. Han fikk ikke låne telefon av politiet og ble satt i en svært traumatisk situasjon. A fant det svært alvorlig at politiet anså en ruset, invalidisert gutt i stand til å ivareta seg selv.

Rettslig grunnlag:
Straffeloven (2005) § 172, om grovt uaktsom tjenestefeil

Spesialenhetens vurdering:
I Øst politidistrikts avgjørelse i klagesaken uttalte politimesteren at politiet, på bakgrunn av den oversendte dokumentasjon, la til grunn at Ms helsesituasjon særlig dreide seg om indre skader og posttraumatisk stressyndrom. Det ble vist til at de involverte tjenestepersoner ikke så forhold ved M som tilsa at han var ute av stand til å ivareta seg selv. Søk i politiets registre ga heller ingen informasjon om at M var umyndiggjort eller at verge måtte varsles. Det ble videre vist til at M ble etterlatt på en bensinstasjon, hvor han kunne varme seg og låne telefon. Politimesteren fant ikke grunnlag for kritikk mot tjenestepersonene. Føringen i oppdragsloggen viste at B og C hadde fortsatt tjenesteoppdraget utover natten.

Spesialenheten fant ikke rimelig grunn til å iverksette etterforsking, idet det ikke var sannsynlig at det fra politiets side var opptrådt på et vis som kunne lede til straffansvar. Det ble vist til politimesterens uttalelse i klagesaken og vektlagt at M ikke ble etterlatt alene, samt at tjenestepersonene fortsatte tjenesteoppdraget og således ikke kunne forventes å skulle kjøre M hjem.

Vedtak:
Saken er henlagt uten etterforsking, jf. straffeprosessloven § 224 første ledd.

En uavhengig og riksdekkende etterforskings- og påtalemyndighet, som behandler anmeldelser mot ansatte i politiet og påtalemyndigheten.

Footer

Spesialenheten for politisaker

62 55 61 00 (sentralbord)
 post@spesialenheten.no
 09.00–15.00

Postboks 93, 2301 Hamar
Grønnegata 82, 2317 Hamar

Tilgjengelighetserklæring Bokmål

Tilgjengelegheitserklæring Nynorsk

Etterforskingsavdelinger

 Øst-Norge, Hamar og Oslo
 Vest-Norge, Bergen
 Midt-Norge og Nord-Norge, Trondheim

Følg oss

  • Twitter

Site Footer

Vi mottar elektronisk faktura på standardformatet «Elektronisk Handelsformat» (EHF). Elektronisk adresse er vårt organisasjonsnummer: 987 248 890. Informasjon til leverandører angående elektronisk faktura: https://dfo.no/kundesider/faktura/sende-en-faktura-til-en-statlig-virksomhet#a9ab86d1b6e098bd24669a09cdaa5d266.

Spesialenheten for politisaker © 2023 · Løsningen er designet og utviklet av Kilde