ANMELDELSE FOR HÅNDTERING/MANGLENDE SLETTING AV ADVOKATSAMTALER
Politidistrikt:
Sør-Vest politidistrikt
Anmeldelsen:
Advokat A anmeldte, på vegne av seg selv og sin klient B, politiet for deres håndtering av telefonsamtaler A hadde hatt med sin klient B. Bs telefon hadde vært underlagt kommunikasjonskontroll (avlytting), og advokat A mente det kunne være grunn til å tro at politiet hadde lyttet på samtalen mellom ham og B i strid med straffeprosessloven § 216g.
Spesialenhetens etterforsking:
Det er opptatt forklaring fra advokat A og flere tjenestepersoner ble avhørt som vitner.
For å klarlegge faktum om håndteringen av advokatsamtalene, begjærte Spesialenheten innsyn i protokollen som omhandler kommunikasjonskontroll der A og B var involvert. Spesialenheten begjærte også innsyn i innberetningene og rapportene fra politidistriktet til Riksadvokaten som omhandler kommunikasjonskontrollen. Spesialenheten ba også om rapport fra Sør-Vest politidistrikt, samt Rogaland politidistrikts årsinnberetning og kvartalsinnberetning til Riksadvokaten for 2008 hva gjaldt straffesaken.
Spesialenheten anmodet politimesteren om å frita vitnene for taushetsplikten samt innsyn i ovennevnte. Det ble fra politidistriktet vist til straffeprosessloven § 216i. Spesialenheten påklaget beslutningen til Rogaland Statsadvokatembeter, og videre til Riksadvokaten. Riksadvokaten kom i mai 2016 til at unntaket i straffeprosessloven § 216i første ledd, tredje punktum, bokstav a fikk anvendelse i forhold til Spesialenhetens etterforsking, slik at Spesialenheten skulle gis tilgang til de etterspurte opplysningene.
Spesialenheten begjærte ikke innsyn i selve advokatsamtalene eller innholdet i disse.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven (1902) § 325 første ledd nr. 1, om grov uforstand i tjenesten
Straffeloven (2005) § 172, om grovt uaktsom tjenestefeil
Spesialenhetens vurdering:
Etter straffeprosessloven § 216g bokstav b skal påtalemyndigheten sørge for at opptak eller notater som er gjort under kommunikasjonskontrollen, snarest mulig blir tilintetgjort i den utstrekning de gjelder uttalelser som retten etter reglene i §§ 117 til 120 og 122 ikke vil kunne kreve vedkommendes vitneforklaring om, med mindre vedkommende mistenkes for en straffbar handling som kunne ha gitt selvstendig grunnlag for kontrollen. Forbudet om å oppta forklaring fra advokat er regulert i straffeprosessloven § 119.
Med bakgrunn i etterforskingen, var det Spesialenhetens oppfatting at politidistriktet hadde et bevisst forhold til at advokatsamtaler ikke skulle lyttes til. Et vitne forklarte at straks det gjennom lytting eller nummersøk ble klart at den siktede snakket med advokat, avsluttet de lyttingen. Dersom det senere ble ringt fra samme nummer, ville en med en gang se at det var en advokat som ringte, og samtalen ble da merket «vurderes slettet» uten at samtalen ble lyttet til i det hele tatt.
Spesialenheten fant det ikke bevist at politiet hadde lyttet til de samtalene som advokat A hadde hatt med B, utover den tid det eventuelt tok å identifisere samtalen som advokatsamtale.
Etter å ha gjennomgått etterforskingsmaterialet, forelå det etter Spesialenhetens vurdering ikke bevismessig grunnlag for at ansatte i Rogaland/Sør-Vest politidistrikt hadde opptrådt straffbart ved håndtering av advokatsamtalene. Rettstilstanden har vært under utvikling og det har i de senere år kommet flere Høyesterettsavgjørelser som nærmere avklarer lovgrunnlaget for håndtering og sletting av advokatsamtaler. Samtalene fremsto å ha vært håndtert etter dagjeldende/gjeldende praksis.
Vedtak:
Saken er henlagt idet intet straffbart forhold anses bevist.