Sak 840/13-123 – 09.06.2015

ANMELDELSE FOR UTILBØRLIG OPPTREDEN M.M.
A og B anmeldte politioverbetjent C for grov uforstand i tjenesten og utilbørlig opptreden ved å ha skjelt ut et vitne, for å ha gitt uttrykk for private meninger og for å ha uttalt seg på fritiden på vegne av politietaten.
C ble avhørt som mistenkt. D, E og F ble avhørt som vitner. Videre ble kopi av politiets saker innhentet.
Spesialenheten fant ikke å betvile Ds forklaring om at politibetjent C hadde opptrådt upassende overfor henne på telefon, og mente Cs uttalelser innebar avvik fra god politiopptreden, jf. politiinstruksen § 5-2. Spesialenheten mente politibetjent C opptrådte kritikkverdig, men at hans opptreden ikke var utilbørlig, jf. straffeloven § 325 første ledd nr. 3.
Cs uttalelser i et FAU-møte ble gitt utenfor tjenesten, og det var ikke opplysninger som tilsa at han hadde trådt inn i tjenesten. Spesialenheten fant det ikke bevist at C hadde overtrådt straffeloven § 325 første ledd nr. 5. Det var ikke holdepunkter for at C hadde bistått i etterforskingen, men anmeldelsen av C viste imidlertid at hans opptreden hadde bidratt til at publikum stilte spørsmål ved politidistriktets håndtering av habilitetsspørsmålet og til å så tvil om C likevel deltok i etterforskingen. Spesialenheten bemerket at når man velger å uttale seg i relasjon til en sak, må man være seg bevisst ikke å blande roller, samt ikke opptre på en måte som er egnet til å svekke den tillit stillingen krever.
Et eventuelt straffansvar ville uansett være foreldet, jf. straffeloven § 66 første ledd, jf. § 67.
Saken ble henlagt som intet straffbart forhold anses bevist.