• Menu
  • Skip to left header navigation
  • Hopp til hovedinnhold
  • Hopp til bunntekst

Spesialenheten for Politisaker - logo

Riksdekkende etterforskings- og påtalemyndighet

  • Hjem
  • Om oss
  • Informasjon om anmeldelse og klage på politiet
  • Våre avgjørelser
  • Våre årsrapporter
  • Fagartikler fra årsrapportene
  • Våre artikler
  • Offentlig postjournal
  • Tildelingsbrev, årsrapporteringer, riksrevisjonsberetninger og hovedinstrukser
  • Lenker
  • English
  • Hjem
  • Om oss
  • Informasjon om anmeldelse og klage på politiet
  • Våre avgjørelser
  • Våre årsrapporter
  • Fagartikler fra årsrapportene
  • Våre artikler
  • Offentlig postjournal
  • Tildelingsbrev, årsrapporteringer, riksrevisjonsberetninger og hovedinstrukser
  • Lenker
  • English
Du er her: Hjem / Alle artikler / Sak 85/16 – 123, 20.04.2016

Sak 85/16 – 123, 20.04.2016

29. april 2016 Sammendrag av saker / Våre avgjørelser / Vest

ANMELDELSE AV MISBRUK AV OFFENTLIG MYNDIGHET

Politidistrikt:
Sør-Vest politidistrikt

Anmeldelsen:
A anmeldte ”alle i politiet som mente at han var fører av en bil som kjørte utfor vegen” for misbruk av offentlig myndighet. Han anførte at han ikke får noen rettssikkerhet, og at politiet har forsøkt å sverte ham.

Spesialenhetens undersøkelser:
Anmeldelsen fra A er gjennomgått. A har inngitt en rekke anmeldelser til Spesialenheten, og er avhørt i flere av sakene. E-postene fra A har opplyst saken slik at det ikke ble funnet grunn til å oppta utdypende avhør.

Spesialenheten innhentet korresponderende straffesaksdokumenter samt utskrift fra politioperativt register for hendelsen. På bakgrunn av As anførsler søkte Spesialenheten frem politidistriktets Twitter-meldinger knyttet til hendelsen, samt medieoppslag.

A har i ettertid trukket anmeldelsen.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven (2005) § 172

Spesialenhetens vurdering:
Det fremgikk av politiets oppdragslogg at politiet mottok melding om at en bil lå på taket 2-3 meter fra vegbanen. En bilrute fremme var knust og det var fotspor ved bilen. Det var ikke personer i bilen. I politiavhør samme dag forklarte A at det var han som hadde kjørt bilen. Han ble fratatt førerkortet, og begjæring om kjennelse om førerkortbeslag ble sendt tingretten, jf. vegtrafikkloven § 33 nr. 3. Noen dager senere leverte A brev til politiet, og ble avhørt på nytt. A forklarte da at det ikke var han som var sjåføren. Han forklarte at hadde påtatt seg ansvaret fordi han fryktet reaksjoner fra sin familie dersom han fortalte hvem som hadde kjørt bilen, og grunnet politiets adferd. Erklæringer fra As slektninger hvor det sto: ”A er ikke mannen som har kjørt” ble også levert politiet. Politiet avhørte de to slektningene som vitner. Saken var ikke avgjort av politiet.

Etter å ha gjennomgått opplysningene i saken, forelå det etter Spesialenhetens vurdering ikke grunnlag for at ansatte i politidistriktet hadde misbrukt sin stilling eller forsøkt å sverte ham.

Vedtak:
Saken ble henlagt på saksnivå idet intet straffbart forhold anses bevist.

En uavhengig og riksdekkende etterforskings- og påtalemyndighet, som behandler anmeldelser mot ansatte i politiet og påtalemyndigheten.

Footer

Spesialenheten for politisaker

62 55 61 00 (sentralbord)
 post@spesialenheten.no
 09.00–15.00

Postboks 93, 2301 Hamar
Grønnegata 82, 2317 Hamar

Etterforskingsavdelinger

 Øst-Norge, Hamar og Oslo
 Vest-Norge, Bergen
 Midt-Norge og Nord-Norge, Trondheim

Følg oss

  • Twitter

Site Footer

Vi mottar elektronisk faktura på standardformatet «Elektronisk Handelsformat» (EHF). Elektronisk adresse er vårt organisasjonsnummer: 987 248 890. Informasjon til leverandører angående elektronisk faktura: https://dfo.no/kundesider/faktura/sende-en-faktura-til-en-statlig-virksomhet#a9ab86d1b6e098bd24669a09cdaa5d266.

Spesialenheten for politisaker © 2023 · Løsningen er designet og utviklet av Hamar Media