ANMELDELSE FOR MISBRUK AV OFFENTLIG MYNDIGHET
Politidistrikt:
Vest politidistrikt
Anmeldelsen:
A anmeldte politiet for å stanse ham i trafikkontroll. A var stanset flere ganger over flere år, og mente seg trakassert av politiet.
Spesialenhetens undersøkelser:
Det er foretatt undersøkelser i Strasak.
Spesialenheten anmodet om utskrift fra politioperativt register for hendelser der Avar omtalt i perioden 2016 til 2017. Politidistriktet hadde ikke nedtegnelser knyttet til A i denne perioden, og henvendte seg til det lokale lensmannsdistrikt og til UP for å undersøke om de hadde kjennskap til at A var stanset og kontrollert.
Distriktssjef i UP svarte at UP stanser svært mange førere i løpet av et år. Ca. 80 % av disse kontrollene er kun rutinekontroll med sjekk av førerrett og alkotest. Slike tilfeldige kontroller nedtegnes ikke.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven (2005) § 172, om grovt uaktsom tjenestefeil
Spesialenhetens vurdering:
Det fremgår av vegtrafikkloven § 10 at politiet kan stanse fører av kjøretøy for kontroll. Det er ikke krav om mistanke om straffbart forhold for at politiet kan stanse vedkommende. Føreren plikter å vise frem dokumenter som det er påbudt å ha med under kjøringen. I Politirett, Auglænd m.fl., side 804 er det uttalt at vegtrafikkloven § 10 første ledd gir politiet en vid stansingshjemmel.
Det er fastsatt i vegtrafikkloven § 22a at politiet kan ta alkotest (foreløpig blåseprøve) og foreløpig test av om motorvognfører er påvirket av annet berusende eller bedøvende middel når han er blitt stanset i trafikkontroll.
Spesialenheten fant ikke rimelig grunn til å iverksette etterforsking, idet det ikke var sannsynlig at det fra politiets side var opptrådt på et vis som kunne lede til straffansvar.
Vedtak:
Saken er henlagt uten etterforsking, jf. straffeprosessloven § 224 første ledd.