PÅSTAND OM KRITIKKVERDIGE FORHOLD VED SAKSBEHANDLING
Politidistrikt:
Innlandet politidistrikt
Anmeldelsen:
A anmeldte politiadvokat B for forhold i tilknytning til en voldssak hvor A var fornærmet, og hvor tiltalte, etter å ha blitt domfelt i tingretten, ble frifunnet i lagmannsretten. A anførte at B ikke hadde fulgt opp hans klager over en etterforskers bevisendring/bevismanipulasjon av en sms, at han først etter seks purringer forlenget besøksforbud og at det til tross for lovnader ikke ble fremsatt krav om erstatning.
Spesialenhetens vurdering:
Tiltalte ble etter voldshandlingen ilagt besøksforbud. Før dette utløp fremsatte A krav om forlengelse. Først etter flere påminnelser ble nytt besøksforbud ilagt. Det var da gått en måned siden det forrige utløp. Spesialenheten iverksatte ikke etterforsking for å avklare bakgrunnen nærmere, da det uansett ikke var sannsynlig at B hadde opptrådt straffbart.
A var ikke representert ved bistandsadvokat. Fra første avhør og senere i e-poster og brev, ba han påtalemyndigheten fremme krav om skadeserstatning og oppreisning. Førstnevnte ble fulgt opp av B, mens oppreisningserstatning ikke ble fremmet før i ankeforhandlingene. Spesialenheten iverksatte ikke etterforsking for å avklare bakgrunnen nærmere, da det uansett ikke var sannsynlig at B hadde opptrådt straffbart.
Det ble for øvrig ikke funnet holdepunkter for at det var begått noe straffbart i forbindelse med politiets etterforsking av saken eller påtalemyndighetens håndtering.
Vedtak:
Saken er henlagt uten etterforsking.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven 1902 §§ 324 og 325 (1) nr. 1 om tjenesteforsømmelse og grov uforstand i tjenesten
Straffeloven 2005 §§ 171 og 172 om tjenestefeil og grovt uaktsom tjenestefeil