Page 50 - Spesialenheten for politisaker – Årsrapport 2020

50
forholdet. Videre vektla retten at det hadde gått lang tid siden det straffbare forholdet fant sted.
Dommen er anket, men ved Agder lagmannsretts beslutning av 24. november 2020 ble anken nektet fremmet. Begge tjenestepersonene har anket til Høyesterett, men resultatet derfra var ikke klart da årsrapporten gikk i trykken.
HAUGALAND TINGRETT
– Grovt uaktsom tjenestefeil
Etter ordre fra riksadvokaten ga Spesialenheten en tjenesteperson påtaleunnlatelse i medhold av straffeprosessloven § 69 første ledd for over­ tredelse av straffeloven § 172, jf. § 171 om grov uaktsom tjenestefeil. Saken ble først henlagt av Spesialenheten etter bevisets stilling og omgjort av riksadvokaten.
Som påtaleansvarlig i en straffesak, besluttet tjenestepersonen at siktede ikke skulle løslates fra varetektsfengsel til tross for at lagmanns­ retten i kjennelse samme dag hadde besluttet løslatelse. Videre besluttet tjenestepersonen neste dag at siktede skulle pågripes på grunnlag av gjentakelsesfare og bevisforspillelsesfare knyttet til et straffbart forhold som var omfattet av fengslingsbegjæringen lagmannsretten hadde behandlet. Siktede ble som følge av beslutningene uhjemlet holdt frihetsberøvet fra onsdag til lørdag.
Tjenestepersonen begjærte rettslig prøving av påtaleunnlatelsen. Den 3. februar 2020 tok riksadvokaten ut tiltale i saken, og forestod aktoratet i saken.
Tjenestepersonen ble ved Haugaland tingretts dom av 29. april 2020 frifunnet for overtredelse av straffeloven § 171. Tingretten fant at det å ikke løslate siktede fra varetekt var et brudd på en tjenesteplikt. Retten mente videre at det var tale om et grovt pliktbrudd. Etter en konkret vurdering konkluderte imidlertid retten med at tjenestepersonen ikke hadde handlet med til­ strekkelig grad av skyld og han ble derfor frifunnet.
Dommen er rettskraftig.
BORGARTING LAGMANNSRETT
– Medvirkning til innførsel av narkotika og grov korrupsjon
En pensjonert polititjenesteperson ble 6. februar 2016 etter ordre fra riksadvokaten tiltalt for medvirkning til innførsel eller forsøk på innførsel av et meget betydelig kvantum narkotika, jf. straffeloven (1902) § 162 første ledd, jf. tredje ledd, jf. femte ledd. Etter riksadvokatens ordre ble polititjenestepersonen også tiltalt for grov korrupsjon, jf. straffeloven (1902) § 276b, jf. § 276a først ledd bokstav b. tiltalen for korrupsjon gjaldt at han i anledning av sin stilling som politi­ tjenesteperson skal ha mottatt penger og andre økonomiske fordeler fra en medtiltalt til en samlet verdi av minst kr. 2 100 000.
Hovedforhandling i saken ble gjennomført i Oslo tingrett fra januar til mai 2017. Tiltalte anket Oslo tingretts dom av 18. september 2017, og ankeforhandling med lagrette ble gjennomført fra august 2018 til januar 2019. Retten (de tre fagdommerne) besluttet etter at lagretten hadde avsagt sin kjennelse, at saken skulle behandles på ny for andre dommere, jf. straffeprosessloven
§ 376 a. Ny ankeforhandling ble avholdt fra november 2019 til mars 2020. Ved lagmanns­ rettens dom av 19. juni 2020 ble tiltalte domfelt i henhold til tiltalen til fengsel i 21 år og til inndragning av kr 1 418 000. Den 10. november 2020 besluttet Høyesteretts ankeutvalg at domfeltes anke ikke tillates fremmet.
GJØVK TINGRETT
– Grovt uaktsom tjenestefeil
En tjenesteperson ble 27. mai 2019 gitt et fore­ legg på kr. 10 000 for å ha overtrådt straffeloven § 172, jf. § 171 om grov uaktsom tjenestefeil. Saken ble først henlagt av Spesialenheten etter bevisets stilling men omgjort av riksadvokaten, blant annet fordi tjenesteoppdraget ikke tilsa slik hastighetsoverskridelse.
Tjenestepersonen hadde fått i oppdrag å kjøre til en togstasjon for å hente to ungdommer, som hadde låst seg inn på togets toalett. Han unnlot å