Page 18 - Spesialenheten for politisaker – Årsrapport 2021

Som medlemmer av utvalget oppnevnte direkto­ ratet advokat Ingeborg Moen Borgerud (leder), førstelagmann Monica Hansen Nylund, professor emerita Liv Finstad, avdelingsleder Anders Kassman og politioverbetjent Erik Christensen.
Utvalget innhentet informasjon fra en rekke skriftlige og muntlige kilder. Til grunn for utval­ gets analyser og vurderinger ligger bl.a. samtaler med 30 nåværende og tidligere politiansatte og politiledere, relevante instrukser og dokumenter samt systematiserte utredninger og forskning som belyser politikorrupsjon og kultur, hold­ ninger, ledelse og læring i politiet. Rapporten Politikorrupsjon. Lederskap, risikoerkjennelse og læring ble fremlagt i mai 2021. Utvalget pekte på at når politikorrupsjonen ble mulig og kunne pågå over flere år skyldes dette sviktende leder­ skap og manglende risikoerkjennelse i Oslo politidistrikt (OPD).
Manglende oppfølging av bekymringsmeldinger
I perioden 2004 til 2013 ble det fremsatt flere bekymringer til domfeltes ledere om hans tjenesteutøvelse, herunder om mulige brudd på informantinstruksen og for nær kontakt med kriminelle, uten at det førte til undersøkelser. Bekymringsmeldingene fikk heller ingen betyd­ ning for domfeltes lederroller og arbeid med informanter. Først i 2011 gikk domfelte etter eget ønske over i en rådgiverstilling ved seksjon for Organisert Kriminalitet.
Den grunnleggende svikten besto i at bekym­ ringsmeldinger over et langt tidsrom ikke ble forsvarlig håndtert av ansvarlig ledelse i OPD. Påstander om alvorlige regelbrudd ble ikke undersøkt, og derved oversett. En atferd på fritiden som er uforenlig med informantbehand­ ling og skjult politiarbeid, ble tolerert uten nærmere undersøkelser.
Utvalget viste til at:
• Flere ansatte som arbeidet med informant­ behandling meldte bekymringer til Jensens nærmeste leder, om at han ikke fulgte infor­ mantregelverket og at det var umulig å kon­ trollere virksomhetens hans.
• Ledelsen i Kripos, som har nasjonalt fagansvar for kilde­ og informantbehandling, formidlet flere ganger til ledelsen i OPD at Jensen ikke fulgte informantinstruksen og at det var problematisk at fagansvarlige ikke hadde kontroll på alle prosjekter Jensen deltok i.
• Jensen ble etterforsket av Spesialenheten for politisaker to ganger før 2013. Begge anmel­ delsene ble henlagt. Påtalevedtakene inne­ holdt imidlertid opplysninger som det hadde vært naturlig at OPD som arbeidsgiver hadde fulgt opp.
Det er ingen tvil om at oppfølging av bekymrings­ meldinger fra ansatte om mulige instruksbrudd er et lederansvar. Ledere må sørge for å iverk­ sette nødvendige undersøkelser. Dette må gjøres på en forsvarlig og dokumenterbar måte. Det ble ikke gjort av domfeltes ledere. Konsekvensene var at åpenbare regelbrudd ble oversett og at forholdet kunne pågå over flere år. Det er ufor­ ståelig at politiledere lot være å følge opp bekymringsmeldinger og andre opplysninger, og at de så gjennom fingrene med meldinger om at Jensen ikke fulgte reglene om informantbehand­ ling. Dette gjelder særlig når bekymringsmeldin­ gene kom fra hovedveiledere som hadde et faglig ansvar knyttet til informantbehandling,
Utvalget har ikke kunnet identifisere noen entydig årsak til ledersvikten, men har trukket frem flere forhold som kan ha spilt en rolle.
18