Page 36 - Spesialenheten for politisaker – Årsrapport 2022
P. 36
Administrativ vurdering 2022
Spesialenheten har i 2022 sendt 36 saker til politimester, Politidirekto- ratet eller sjef for særorgan for administrativ vurdering. Her gjengis noen av sakene.
TVANGSMIDLER
Riksadvokatens brev 9. april 2021 om tvangs middelbruk i narkotikasaker har medført bety delig oppmerksomhet om tvangsmiddelbruk, hvilket formål tvangsinngrepet skal ha og forholdsmessigheten ved inngrepene. Spesial enheten har i 2022 behandlet flere saker om bruk av tvangsmidler før riksadvokatens brev, og i det følgende omtales noen av sakene som ble sendt til administrativ vurdering.
FINNMARK POLITIDISTRIKT
A anmeldte politiet for ulovlig ransaking av ham som person og av hans mobiltelefon, og for ulovlig kroppslig undersøkelse av ham i form av urinprøve.
Saken reiste spørsmål om det var faktisk og rettslig grunnlag for ransaking, og om tjeneste personene B og C hadde kompetanse til å beslutte ransaking uten å kontakte påtalemyn digheten. Videre reiste saken spørsmål om det var grunnlag for beslutning om kroppslig under søkelse, slik det var besluttet av politiadvokat D. Det var også et spørsmål om manglende doku mentasjon av beslutning om beslag og ransaking av mobiltelefon innebar en straffbar tjenestefeil.
Spesialenheten mente at det var både faktisk og rettslig grunnlag for ransaking, både av A som person og av hans mobiltelefon, på bakgrunn av skjellig grunn til mistanke om oppbevaring av narkotika. Det ble også vurdert at B og C hadde kompetanse til selv å beslutte ransaking. Det ble allikevel vurdert å være avvik i dokumentasjon om beslag og ransaking av mobiltelefon, også i forhold til hvem som besluttet ransaking av tele fonen, men dette var ikke av en slik art at det ble ansett å være et grovt brudd på tjenesteplikten. Spesialenheten reiste videre spørsmål ved om beslutningen av kroppslig undersøkelse var forholdsmessig, men Spesialenheten fant uansett ikke at dette etter omstendighetene på det aktu elle tidspunktet utgjorde et straffbart brudd på tjenesteplikten.
Saken ble henlagt som intet straffbart forhold anses bevist og oversendt Finnmark politidistrikt for administrativ vurdering. Det manglet noto ritet i straffeforfølgningen mot A om at hans mobiltelefon ble besluttet ransaket, og det var noe tvil om hvem som foretok beslutningen. Det var også i læringsøyemed behov for at politidis triktet gjennomgikk vilkårene for å beslutte kroppslig undersøkelse for å skaffe bevis for bruk av narkotika og kravet til forholdsmessighet i den forbindelse.
SØRVEST POLITIDISTRIKT
Saken gjaldt spørsmål om politiet hadde opptrådt straffbart i forbindelse med at de oppsøkte As leilighet etter beslutning om pågripelse og ran saking hos en annen person. Saken reiste i den forbindelse også spørsmål om hvorvidt politiet faktisk hadde ransaket As leilighet, og om det forelå beslutning fra kompetent myndighet for dette.
36