Page 38 - Spesialenheten for politisaker – Årsrapport 2022

38
MINDREÅRIGE
Årsrapporten fra 2019 inneholder artikler om politiets møte med barn og unge og bruk av makt mot barn ved bistand til barneverntjenesten. Spesialenheten har i 2022 behandlet flere saker om disse temaene og enkelte av sakene er sendt til administrativ vurdering.
OSLO POLITIDISTRIKT
En advokat anmeldte tjenestepersoner i politiet for tjenestefeil i forbindelse med at en mindre­ årig ble pågrepet og satt i arrest.
Etterforskingen viste at beslutningen om pågrip­ else var tatt etter en reell og konkret vurdering av behovet for å hindre bevisforspillelse og gjen­ takelse, og at det var sett hen til straffepro­ sessloven § 174 om at mindreårige bare skal pågripes dersom det er «særlig påkrevd». Bruken av celle skyldtes mangel på mindre belastende alternativer i arresten. At det ikke ble brukt åpen celledør, hadde sin bakgrunn i en kombinasjon av ressurssituasjonen på det aktuelle vaktsettet og etablert praksis ved arresten. Den mindreårige ble gitt isolasjonsdempende tiltak i form av tilbud om lesestoff, tilbud om samtale med barnevernet, samt samvær med barnevernet og forsvarer. Saken ble henlagt som intet straffbart forhold anses bevis, men sendt til politimesteren for en nærmere vurdering av rutiner for føring av arrestjournal for mindreårige i politiarrest.
ØST POLITIDISTRIKT
A anmeldte tjenestepersoner for tjenestefeil, i forbindelse med at hans mindreårige barn, B, ble siktet og avhørt, uten at han som verge ble kontaktet av politiet og uten at det ble gitt tilstrekkelig informasjon om rett til forsvarer.
Spesialenhetens etterforsking viste at verge A ikke ble underrettet av politiet om politiavhøret av barnet B. Videre viste Spesialenhetens etter­ forsking at B ikke ble gitt direkte orientering om retten til å la seg bistå av forsvarer verken i forkant eller under selve avhøret. Bs mor C, som var tilstede under avhøret, ble underrettet om dette muntlig ved innkallingen til avhøret.
Spesialenheten mente at det ble begått en tjenestefeil da A ikke ble underrettet av politiet om politiavhøret, men fant ikke at det var tale om et grovt brudd på en tjenesteplikt. Det forhold at B ikke fikk oppnevnt offentlig oppnevnt forsvarer utgjorde ingen tjenestefeil. Når det gjaldt den manglende orienteringen om rettig­ heten til å la seg bistå av forsvarer i avhøret mente Spesialenheten at dette utgjorde en tjenestefeil, men at bruddet på tjenesteplikten ikke var så grovt, at det rammes av straffelovens bestemmelser om tjenestefeil.
Saken ble oversendt politimesteren for adminis­ trativ gjennomgang for en nærmere vurdering av behovet for opplæring og etablering av rutiner, som sikrer at tjenestepersoner i distriktet er kjent med straffeprosesslovens regler om under­ retningsplikten til verger. Spesialenheten bemerket videre at det ikke forelå noen noto­ ritet, f.eks. i form av en egenrapport, om hvilken informasjon om straffeprosessuelle rettigheter som ble gitt i forbindelse med den muntlige innkallingen til politiavhøret. Dette var uheldig. Denne informasjonen bør som den klare hoved­