Page 41 - Spesialenheten for politisaker – Årsrapport 2022

BRUK AV SKYTEVÅPEN
Spesialenheten avgjorde i 2022 to saker der politiets bruk av skytevåpen hadde dødelig utfall. Den ene hendelsen fant sted 28. august 2021 i Sarpsborg, og den andre hendelsen
9. november 2021 på Bislett i Oslo. Vedtak
i sakene er lagt ut i anonymisert form på Spesial­ enhetens hjemmeside.
Også i 2022 har Spesialenheten avgjort saker som gjelder vådeskudd, og flere av disse er sendt til administrativ vurdering. I to av sakene hadde tjenestepersoner plassert magasin i pistolen i mangel av magasinetui på det sivile utstyrsbelte, deretter glemt dette og avfyrt vådeskudd. Tjenestepersonene som avfyrte vådeskuddene ble ilagt påtaleunnlatelse for overtredelse av straffeloven § 172 om grovt uaktsom tjeneste­ feil. Disse sakene ble sendt til administrativ vurdering til politimester og Politidirektoratet for en vurdering av innretningen av det sivile utstyrsbeltet. Sakene syntes også å etterlate behov for at det overfor tjenestepersoner i poli­ tiet tydeliggjøres at nedspenningstønner skal benyttes når dette er tilgjengelig.
I to andre saker ble det avfyrt vådeskudd i forbindelse med tørrtrening (avtrekk). Også her ble tjenestepersonene som avfyrte skuddene ilagt påtaleunnlatelse for overtredelse av straffeloven § 172. Sakene ble sendt til adminis­ trativ vurdering for gjennomgang av rutiner for hvor det er hensiktsmessig å drive tørrtrening med skytevåpen. I en av sakene fremkom opplysninger om at tjenestepersoner på politi­ stasjonen rutinemessig gjennomførte tørrtre­ ning i et lokale som ikke var egnet, og mot en bakgrunn som ikke var sikker. Gitt oppfordrin­ gene tjenestepersonene hadde fått om å tørr­ trene og vedlikeholde egne våpenferdigheter,
sammenholdt med skadepotensialet et skyte­ våpen har, ble politimesteren bedt om å vurdere identifisering og avsetting av egnede lokaler for tørrtrening, herunder gjennom lokal instruks å gi føringer for hvordan slik trening skal foregå.
Spesialenheten har også sendt øvrige saker om politiets bruk av skytevåpen til administrativ vurdering. En av disse er omtalt nedenfor.
VEST POLITIDISTRIKT
Saken gjaldt politiets oppdragsløsning og bruk av skytevåpen hvor politiet opprinnelig skulle kontrollere/bistå en person utenfor legevakt på nattestid. Personen hadde ringt politiets nødnummer og bedt om hjelp, og politiet antok at han var i behov av psykisk helsehjelp. Da poli­ tiet tok kontakt med personen utenfor lege­ vakten var han ikke kontaktbar. Han hadde en kjøkkenkniv i lommen som han holdt opp på en truende måte mot politiet. Han etterkom ikke politiets gjentatte pålegg om å legge fra seg kniven.
Politiet varslet om at de var bevæpnet og at skudd ville bli avfyrt. Det kom etter hvert flere politipatruljer til stedet.
Da personen forsøkte å bevege seg bort fra poli­ tiet, ble det forgjeves benyttet pepperspray og CS­gass mot ham. Det ble deretter avfyrt et rettet varselskudd mot en stålkontainer like ved. Personen satte seg da umiddelbart ned på bakken, mens han fortsatt holdt kniven i en truende posisjon. Politiet slo personen med batong og langkølle for å få ham til å slippe kniven. En patruljehund ble ført bort til personen for å bite ham kontrollert i leggen. Politiet fikk dermed kontroll på kniven, og personen ble
Spesialenheten for politisaker
41
Årsrapport 2022